Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-11596/2021[77-5094/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Пластининой О.В, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осуждённого Завадского В.А, адвоката Писаревой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Завадского В.А. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Завадского В.А. (видеоконференц-связь), адвоката Писаревой М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2020 г.

Завадской В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 1 день;

2). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Завадской В.А. осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых совершена с банковского счета потерпевшего, а другая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Преступления совершены в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, заявляет о несогласии с вынесенными в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что преступления были совершены им в силу "материальной зависимости", о чем имеется указание в приговоре, однако данное обстоятельство, предусмотренное п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не было учтено в качестве смягчающего наказание. Кроме того, указывает, что иные, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства были учтены формально. Просит в полной мере учесть изложенные им обстоятельства, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения (постановления) суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Завадского В.А. в совершении указанных выше преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину, показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО9,, ФИО10, ФИО11, протоколами следственных действий, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона и является правильной.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Завадскому В.А. суд учел указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных не указанных в приговоре обстоятельств. Как не оснований считать и то, что суд формально учел признанные им же смягчающие наказание обстоятельства.

Доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренное п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу материальной зависимости ничем не подтверждены. Данные о материальной зависимости Завадского В.А. от кого-либо в приговоре и в материалах дела отсутствуют. Отсутствуют также и предусмотренные законом основания для признания смягчающим наказание обстоятельством предусмотренное п. "а" ч.1 ст.61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73, ст.64 УК РФ, в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилместом отбывания назначенного судом наказания исправительную колонию особого режима.

Отсутствуют основания считать назначенное наказание чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Завадского В.А. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

О.В. Пластинина

М.П. Сиротинин