Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-22372/2021[88а-20360/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 6 октября 2021 г, на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 января 2021 г.

по административному делу N 2а-3923/2020 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Саутину Дмитрию Викторовичу о признании незаконными постановлений о водворении в карцер.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Федосенко Т.С, представляющей интересы Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Попова К.О, представляющего интересы УФСИН России по Алтайскому краю, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) Саутина Д.В. от 29 мая 2020 г. о водворении его в карцер сроком на "данные изъяты" суток.

Требования мотивированы тем, что 29 мая 2020 г. двумя постановлениями исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутина Д.В. ему назначено наказание в виде водворения в карцер сроком на "данные изъяты" суток. Ссылается на то, что незаконные действия должностных лиц по водворению его в карцер нарушили его права и законные интересы, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда 19 января 2021 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять решение об удовлетворении требований. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает о том, что в силу части 3 статьи 128 Конституции Российской Федерации участие в судебном заседании регулируется нормами процессуального права соответствующего судопроизводства. Указывает, что суд первой инстанции не получил от истца объяснений, не обеспечил его участие в судебном заседании, тем самым лишил его возможности реализовать свои права, гарантированные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагает, что нарушены его конституционные права.

Определением Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 г. было удовлетворено ходатайство Гусейнова Э.А. об отложении рассмотрения дела, ввиду изъятия у него администрацией исправительного учреждения документов по настоящему делу, на административного ответчика возложена обязанность вручить изъятые документы. 7 декабря 2021 г. в адрес суда поступил акт об отказе Гусейнова Э.А. удостоверить своей подписью факт вручения документов, помещенных 26 ноября 2021 г. на склад учреждения, в том числе по административному делу N 88а-20360/2021.

Гусейновым Э.А. при обосновании отвода составу суда было допущено нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем от имени суда ему объявлено предупреждение, после повторного нарушения порядка в судебном заседании он был удален от имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания, согласно статье 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Гусейнов Э.А. находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с 29 марта 2016 г. по настоящее время.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутина Д.В. от 29 мая 2020 г. Гусейнов Э.А. за неповиновение законным требованиям сотрудника мест содержания под стражей прекратить употреблять нецензурные выражения и жаргонные слова в адрес судьи ФИО13 был водворен в карцер на "данные изъяты" суток.

Указанное постановление Гусейнову Э.А. было объявлено 29 мая 2020 г, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка и его роспись. Водворен в карцер 10 июня 2020 г, освобожден из карцера 16 июня 2020 г. в "данные изъяты" часов по состоянию здоровья.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужил рапорт младшего инспектора ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО14 N от 21 мая 2020 г, согласно которому 21 мая 2020 г. в "данные изъяты" мин. Гусейнов Э.А, находясь в кабинете N для проведения судебного заседания в режиме видео-конференц-связи, стал выражать недовольство ходом судебного заседания, употребляя нецензурные выражения и жаргонные слова в адрес судьи ФИО17 на неоднократные требования ФИО18 прекратить нарушения Гусейнов Э.А. не реагировал, тем самым нарушил пункт 4 раздела 1; абзацы 1, 2, 8 пункта 1, абзац 19 пункта 3 приложения N 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, о чем было доложено начальнику ОРН майору внутренней службы ФИО19

Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО20

21 мая 2020 г. у Гусейнова Э.А. были отобраны письменные объяснения, согласно которым 21 мая 2020 г. судья Алтайского краевого суда ФИО21 необоснованно приняла решение о его удалении из зала судебного заседания, за что он оскорбил ее нецензурной бранью.

Согласно Акту, подписанному фельдшером филиала "Медицинская часть N 10" ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, старшим инспектором ОРН УФСИН России по Алтайскому краю, младшим инспектором 1 категории дежурной смены УФСИН России по Алтайскому краю, 10 июня 2020 г. Гусейнов Э.А. в указанную дату в "данные изъяты" часов отказался от медицинского освидетельствования на момент водворения в карцер, а также представить письменный отказ по этому обстоятельству. Устных жалоб на ухудшение самочувствия не высказывал. Визуально общее состояние Гусейнова Э.А. удовлетворительное, визуальных противопоказаний для водворения в карцер не имеется.

В постановлении о водворении Гусейнова Э.А. в карцер от 29 мая 2020 г. отражено медицинское заключение, подписанное фельдшером ФИО22 из которого следует, что при визуальном осмотре противопоказаний к содержанию Гусейнова Э.А. в карцере не выявлено, жалоб на состояние здоровье не предъявлял, в карцере содержаться может.

Административным ответчиком также была представлена справка по результатам аудиовизуальной диагностики подозреваемого, обвиняемого, осужденного при водворении в карцер, ШИЗО, ДИЗО от 28 мая 2020 г.

Факт отказа от проведения медицинского осмотра Гусейнов Э.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

При этом, отказ Гусейнова Э.А. от медицинского осмотра не свидетельствует о невозможности оформления медицинского заключения исходя из визуального осмотра.

Гусейнову Э.А. была предоставлена возможность указать жалобы на состояние здоровья, которые были бы оценены в качестве препятствий для водворения в карцер, однако Гусейнов Э.А. своим правом не воспользовался, жалоб на состояние здоровья не предъявил, что отражено в медицинском заключении и не оспаривалось Гусейновым Э.А.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура и порядок меры взыскания к Гусейнову Э.А. в виде водворения его в карцер соблюдены.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Доводы заявителя о необходимости оценки обстоятельств настоящего дела исключительно с точки зрения процессуального закона, исключая положения Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подлежат отклонению, поскольку основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило нарушение лицом, содержащимся под стражей Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189, ввиду неповиновения законным требованиям должностных лиц следственного изолятора.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Доводы о нарушении права заявителя на его участии при рассмотрении дела являются несостоятельными.

Часть 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видео-конференц-связи при наличии такой технической возможности.

Из части 5 данной статьи следует, что в случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.

Согласно части 6 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила, установленные данной статьей, могут быть применены в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Как следует из материалов дела, Гусейнов Э.А. в суде первой инстанции не заявлял ходатайство об участии в деле путем использования систем видео-конференц-связи. При этом о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом первой инстанции надлежащим образом, ему были вручены копии письменных доказательств, представленных администрацией СИЗО-1. Необходимости в присутствии Гусейнов Э.А. в судебном заседании не имелось, его участие в судебном заседании не было признано обязательным, соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи с целью обеспечения участия в нем административного истца.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи