Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8а-23204/2021[88а-20882/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимошкина Виталия Александровича, поданную 12 октября 2021 года, на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 сентября 2021 года

по административному делу N 2а-1332/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Иркутска) к Тимошкину Виталию Александровичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Иркутска обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением о взыскании с Тимошкина В.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2017 год в размере 13 525 351 руб, пени за период с 17 июля 2018 года по 16 августа 2020 года в размере 2 339 998, 44 руб, штраф в размере 500 руб.

В обоснование требований указано, что Тимошкин В.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска. 24 декабря 2018 года Тимошкиным В.А. представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год (корректировка N 4). Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлены акт камеральной проверки N 10-25/206 от 8 апреля 2019 года, дополнение к акту N 10-25/1 от 26 августа 2019 года. По результатам камеральной проверки было вынесено решение от 16 июня 2020 года N 09-10/1089, согласно которому налогоплательщику Тимошкину В.А. доначислен НДФЛ за 2017 год в размере 13 525 351 руб, пени в размере 2 216 354, 19 руб, а также Тимошкин В.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа 500 руб. Решением УФНС России по Иркутской области от 23 июля 2020 года апелляционная жалоба Тимошкина В.А. оставлена без удовлетворения.

Налоговым органом 17 августа 2020 года выставлено требование N 381130383 об уплате НДФЛ за 2017 год, пени, штрафа, установлен срок для уплаты - до 30 сентября 2020 года. Задолженность не была оплачена. Налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, так как с учетом оспаривания налогоплательщиком результатов налоговой проверки имеется спор о праве. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 декабря 2020 года в удовлетворении требований Тимошкина В.А. о признании незаконным решения налогового орган, принятого по результатам налоговой проверки, отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2021 года требования удовлетворены. С Тимошкина В.А. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 13 525 351 руб, пени за период с 17 июля 2018 года по 16 августа 2020 года в размере 2 339 998, 44 руб, штраф в размере 500 руб. С Тимошкина В.А. в доход бюджета муниципального образования город Иркутск взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 сентября 2021 года (с учетом описки, исправленной определением от 22 сентября 2021 года) решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тимошкиным В.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами судов, что сроки на принудительное взыскание не пропущены. Судами не принято во внимание, что при проведении камеральной налоговой проверки в отношении налогоплательщика процессуальные сроки на обращение в суд исчисляются с учетом процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, Тимошкиным В.А. представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2017 (корректировка N 4).

Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлены: акт камеральной проверки N 10-25/206 от 8 апреля 2019 года, дополнение к акту N 10-25/1 от 26 августа 2019 года. По результатам камеральной проверки было вынесено решение от 16 июня 2020 года N 09-10/1089, согласно которому налогоплательщику Тимошкину В.А. доначислен НДФЛ за 2017 в размере 13 525 351 руб, пени в размере 2 216 354, 19 руб, а также Тимошкин В.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением УФНС России по Иркутской области от 23 июля 2020 года N 26-17/013835@ апелляционная жалоба Тимошкина В.А. на указанное решение Межрайонной ИНФС России N 14 по Иркутской области оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 декабря 2020 года отказано в удовлетворении требований Тимошкина В.А. о признании решения налогового органа незаконным. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 марта 2021 года.

На основании решения налоговым органом выставлено требование N 381130383 от 17 августа 2020 года, которое было направлено Тимошкину В.А. 19 августа 2020 года, о чем представлен реестр почтовых отправлений.

Срок для исполнения требований установлен до 30 сентября 2020 года. Административное исковое заявление подано в суд 8 февраля 2021 года.

Разрешая заявленные требования, оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, в том числе доказательства, подтверждающие соблюдение порядка проведения камеральной проверки и принятия решения по результатам мероприятий налогового контроля, возражения административного ответчика, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, пришел к выводу, о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку обязанность по уплате налога, пени и штрафа не исполнена, сроки и порядок взыскания налоговым органом соблюдены.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушение судами норм права не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы о нарушении сроков проведения камеральной проверки являлись предметом судебной проверки судами при рассмотрении настоящего дела, а также при рассмотрении административного дела которым разрешены требования о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 09-10/1089 от 16 июня 2020 года, выводы которого имеют в соответствии со статьей 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении настоящего дела. Указанным в жалобе доводам дана правовая оценка, которая является правильной. Кроме того, указанные доводы не свидетельствуют о нарушении административным истцом сроков на обращение в суд, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм права, их нарушение судами не подтверждают.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судами установлены полно и правильно, выводы судов установленным обстоятельствам соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта не допущено, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенными в кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи