Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 55-648/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Иванова С.А, судей: Бушковской Л.В, Кулябиной А.С, при секретаре судебного заседания Шестаковой И.А, с участием прокурора Карасева И.В, защитников - адвокатов Ворониной С.И, Виноградова Ю.Ю, Полковниковой В.С, осужденных Басаковского Л.Н, Басаковской Р.Н, Золотарёвой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Ворониной С.И, Воронкина С.А. и осужденных Басаковского Л.Н, Басаковской Р.Н, Золотарёвой В.С. на приговор Челябинского областного суда от 18 июня 2021 года, которым

Басаковский Лев Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", гражданин РФ, образования не имеющий, не женатый, имеющий ребенка 2018 года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее судимый 4 декабря 2012 года Верхнеуфалейским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 2 декабря 2016 года, осужден

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 09.04.2019 г.) к наказанию в виде 16 лет лишения свободы со штрафом 250 000 рублей;

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 10.06.2019 г.) к наказанию в виде 16 лет лишения свободы со штрафом 250 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 14 лет лишения свободы со штрафом 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Басаковскому Л.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет со штрафом 400 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Басаковская Рубина Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", гражданка РФ, имеющая начальное образование, не замужняя, имеющая ребенка 2007 года рождения, зарегистрированная по адресу: "адрес", ранее судимая 31 мая 2010 года Каслинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания 18 апреля 2014 года, осуждена

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 15 лет лишения свободы со штрафом 150 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 13 лет лишения свободы со штрафом 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Басаковской Р.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет со штрафом 200 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Золотарева Валентина Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", гражданка РФ, образования не имеющая, не замужняя, имеющая ребенка 2018 года рождения, зарегистрированная по адресу: "адрес", ранее судимая 29 июля 2011 года Каслинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей. Освобождена 28.07.2017 по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 07 дней, осуждена

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 15 лет лишения свободы со штрафом 150 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 13 лет лишения свободы со штрафом 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Золотаревой В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет со штрафом 200 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Басаковского Л.Н, Басаковской Р.Н, Золотарёвой В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным Басаковскому Л.Н, Басаковской Р.Н. и Золотарёвой В.С. судом исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания Басаковскому Л.Н. в виде лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 11 июня 2019 года по 17 июня 2021 года, а также со дня постановления приговора - с 18 июня 2021 года до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания Золотаревой В.С. и Басаковской Р.Н. в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11 июня 2019 года по 17 июня 2021 года, а также со дня постановления приговора - с 18 июня 2021 года до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, изложившего существо принятого решения, обстоятельства, содержащиеся в апелляционных жалобах и возражениях на них, выступление защитников - адвокатов Ворониной С.И, Виноградова Ю.Ю, Полковниковой В.С. и осужденных Басаковского Л.Н, Басаковской Р.Н, Золотарёвой В.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Карасева И.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Басаковский Л.Н. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в особо крупном размере; Басаковский Л.Н, Басаковская Р.Н. и Золотарева В.С, за совершение незаконного сбыта наркотических, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в особо крупном размере; Басаковский Л.Н, Басаковская Р.Н. и Золотарева В.С, также за совершение покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в особо крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" и "адрес" при следующих обстоятельствах.

Басаковский Л.Н, в период времени до 18 часов 55 минут 09.04.2019 г, действуя по предварительному сговору группой лиц с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, незаконно сбыл ФИО17 путем предварительного помещения в тайник "закладку" у "адрес" в "адрес", наркотическое средство - вещество, которое в своем составе содержит наркотические средства карфентанил и диацетилморфин (героин), в количестве 4, 49 грамма, что является особо крупным размером.

Басаковский Л.Н, Басаковская Р.Н. и Золоторева В.С. 10.06.2019 г. в 21 час 30 минут, группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли ФИО26 путем тайниковой "закладки" - напротив подъезда N у "адрес" 4, 73 грамма наркотического средства - вещества, которое в своем составе содержит наркотическое средство карфентанил, что является особо крупным размером.

Они же, продолжая совместные преступные действия, в период времени до 12 часов 00 минут 11.06.2019 г, находясь в квартире по месту фактического проживания по адресу: "адрес", имея вещество, содержащее наркотическое средство карфентанил общим весом 90, 18 грамма, расфасованное в 19 свертков из полимерного материала, что составляет особо крупный размер, пытались его сбыт путем тайниковых закладок в "адрес". Однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ "Наблюдение", а наркотическое средство - вещество, было изъято из незаконного оборота при личном досмотре и из тайников-закладок.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Басаковский Л.Н, свою вину в инкриминированных ему преступлениях не признал. Басаковская Р.Н. и Золоторева В.С. свою вину в инкриминированных им преступлениях фактически признали, полностью отрицая факт причастности к преступлениям Басаковского Л.Н.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Воронина С.И. в защиту интересов Басаковского Л.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона и назначением чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов защитник указывает, что вина Басаковского Л.Н. строится исключительно на показаниях свидетелей при отсутствии прямых доказательств по уголовному делу. В ходе судебного заседания Басаковский Л.Н. подтвердил факт снятия денежных средств посредством банкоматов по просьбе Золотаревой В.С. Однако, он не был осведомлен о преступной деятельности Золотаревой В.С. и Басаковской Р.Н. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит приговор суда отменить, а Басаковского Л.Н. оправдать.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Басаковский Л.Н. также считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что наркотическое средство ФИО17 не сбывал и в апреле 2019 года банковской картой N "данные изъяты" и телефонными номерами N, N не пользовался. Как считает осужденный, все доказательства по факту сбыта наркотического средства ФИО17 основаны на предположениях, что противоречит требованиям уголовно - процессуального закона. Банковской картой N "данные изъяты", которая оформлена на ФИО11, он действительно пользовался и действительно снимал с ее помощью деньги в банкомате, однако сведений о том, что он пользовался данной картой на момент сбыта наркотического средства ФИО12 в материалах дела не имеется. Изначально он хотел заключить досудебное соглашение, но когда узнал, что его хотят обвинить в преступлениях, которых он не совершал, он отказался от своих намерений. Осужденный, цитируя в жалобе ст. ст. 14, 74, 144 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ N 55 от 29.11.2016 г, практику Европейского и Конституционного судов, считает недоказанным факт сбыта им наркотического средства ФИО17 09.04.2019 года. По факту сбыта наркотического средства ФИО26 10.06.2019 г..он также свою вину не признает, поскольку данного преступления не совершал. По мнению осужденного, по данному преступлению отсутствует совокупность доказательств подтверждающих его вину. Основными доказательствами по данному преступлению являются банковская карта N "данные изъяты", сотовый телефон с номером N и фоноскопическое исследование образцов голоса.

По мнению осужденного, суд первой инстанции необоснованно учитывает в приговоре, как доказательство, исследование фонограмм содержащихся на диске N, а не на диске N. Осужденный считает, что запись на диске N выходит за рамки проводимого ОРМ по факту сбыта наркотического средства ФИО26, а значит, она не должна использоваться в качестве доказательства по делу. Однако, суд первой инстанции данным обстоятельствам должной оценки не дал. По данному поводу осужденный неоднократно заявлял ходатайства в судебном заседании, которые были необоснованно отклонены. Осужденный также считает, что по преступлению с участием ФИО26, судом необоснованно были использованы материалы ОРМ. Суд первой инстанции также не дал должной оценки показаниям ФИО26 в судебном заседании, которая не опознала его по голосу. Другие доказательства положенные судом в основу обвинения по факту сбыта наркотического средства ФИО26 в своей совокупности не подтверждают его вину по данному преступлению, а лишь являются предположительными и бездоказательными. Осужденный указывает, что наркотические средства совместно с Басаковской Р.Н. и Золотаревой В.С, как это указано в приговоре он не совершал, наркотические средства им не передавал. Показания свидетелей под прикрытием " ФИО34" и " ФИО35" не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как они больше ничем не подтверждены. Указывает на незаконное использование в качестве доказательства заключение судебно - биологической экспертизы N от 25.06.2019 г, поскольку она проведена с нарушениями УПК РФ. По данному поводу он в ходе судебного заседания заявлял ряд ходатайств, которые были необоснованно отклонены судом. Как считает осужденные его по преступлениям от 09.04.2019 г, 10.06.2019 г, и 11.06.2019 г..в ходе судебного заседания не нашла своего подтверждения, а выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на предположениях и недопустимых доказательствах.

При этом сам приговор постановлен без соблюдения установленной законом процедуры уголовного судопроизводства. По результатам рассмотрения жалобы осужденный просит обвинительный приговор суда отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Воронкин С.А. в защиту интересов Басаковской Р.Н. не оспаривая доказанность вины осужденной в инкриминированных ей деяниях, считает приговор несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью. Защитник, цитируя в жалобе ст. ст. 6, 43 УК РФ, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, в обоснование доводов указывает, что Басаковская Р.Н. в ходе расследования оказывала активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых ей преступлений, давала признательные показания, что значительно уменьшает общественную опасность осужденной. По мнению защитника, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и оказание осужденной помощи следствию, свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Защитник просит приговор суда в отношении Басаковской Р.Н. изменить, с учетом положений ст. ст. 61, 64 УК РФ смягчить осужденной назначенное наказание.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Басаковская Р.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов осужденная, цитируя в жалобе ст. ст. 14, 87, 88, 240, 299, 307, 389.15-389.18 УПК РФ, Постановления Пленумом ВС РФ N 28 от 27.02.2010 г, N 29 от 30.06.2015 г, N 50 от 19.12.2017 г, N 55 от 29.11.2016 г, практику Конституционного суда, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не отражены ее конкретные действия и функция по уголовному делу. По мнению осужденной, ей необоснованно вменен квалифицирующий признак, совершение преступления с использованием электронных информационно - телекоммуникационных сетей, включая интернет, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Указывает на не раскрытие судом сущности перечня доказательств, положенных в основу ее виновности в инкриминированных ей деяниях. Она признает свою вину только за совершение деяний вместе с Золотаревой В.С, где ей отводилась роль лишь записывать адреса закладок, чему судом не было дано надлежащей оценки. При этом версия обвинения о том, что она сделала одну закладку, не нашла своего объективного подтверждения, в связи с чем, по мнению осужденной, ее действия следует квалифицировать, как пособничество со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. Осужденная в жалобе с дополнениями настаивает на непричастность Басаковаского Л.Н. к инкриминированному ему преступлениям, на отсутствие с ним предварительного сговора и на его неосведомленность по ее и Золотаревой В.С. причастности к сбыту наркотиков. Осужденная, анализируя в жалобе приведенные в приговоре суда доказательства о причастности Басагановского Л.Н, указывает на их недопустимость, а также на отсутствие совокупности доказательств, подтверждающих его вину.

По результатам рассмотрения жалобы осужденная просит приговор в отношении нее отменить либо изменить с учетом квалификации ее действий со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Золотарева В.С, выражая несогласие с приговором, указывает, что не оспаривает своей вины и обстоятельств произошедшего, однако судом необоснованно не было объективно рассмотрено заявленное ходатайство об отсрочке отбывания наказания до достижения ребёнком 14-ти лет. Она свою вину и роль в совершенных преступлениях признавала изначально и в ходе судебного следствия по делу. По мнению осужденной она заслуживает снисхождение, поскольку вину признала, в содеянном раскаялась, позицию не меняла в ходе предварительного следствия и суда, активно способствовала расследованию преступлений, не чинила препятствий суду и следствию, имеет ряд хронических заболеваний. Имеет на иждивении ребёнка 2018 года рождения. При этом отец юридически отсутствует, но фактически им является Басаковский Л.Н. В настоящий момент ребёнок находится на временном попечении брата, который готов взять опеку после вступления в законную силу приговора, но опекун для малолетнего ребёнка не тот, который ему нужен. Осужденная также считает, что запрошенное стороной обвинения наказание является чрезмерно суровым и фактически лишает ее возможности воспитывать ребёнка в самые важные периоды его развития. Судом в приговоре никак не упомянута и вообще не дана оценка заявленному ходатайству, что является нарушением закона. Вместе с тем, суд обязан в приговоре дать оценку заявленному ходатайству об отсрочке отбывания наказания и вынести мотивированное решение. Кроме того, осужденная в дополнениях к апелляционной жалобе, анализируя приведенные в приговоре доказательства, указывает на недоказанность ее вины в части предварительного сговора с Басаковским Л.Н, а также о недоказанности вины самого Басаковского Л.Н. в инкриминированных ему преступлениях.

По результатам рассмотрения жалобы, осужденная просит изменить в отношении нее приговор, предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, снизить срок назначенного наказания либо приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы защитников и осужденных, государственный обвинитель Кадышева А.С. считает приговор суда законным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб необоснованными. Просит оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив по апелляционным жалобам законность и обоснованность приговора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела по существу, правильно признав Басаковского Л.Н, Басаковскую Р.Н. и Золотарёву В.С. виновными в инкриминированных им преступлениях по незаконному быту наркотических средств, этот вывод суд изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Делая вывод о виновности Басаковского Л.Н, Басаковской Р.Н. и Золотарёвой В.С, суд обоснованно привёл в приговоре в качестве допустимых и достоверных следующие доказательства, которые соответствуют хронологии совершенных преступлений.

По факту незаконного сбыта наркотического средства Басаковским Л.Н. гражданину ФИО17 9 апреля 2019 года его вина подтверждается:

- показаниями самого осужденного Басаковского Л.Н. о том, что он действительно пользовался банковской картой N "данные изъяты" и снимал с нее деньги через банкомат;

- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что 09.04.2019 г. в "адрес" он приобрел наркотическое средство карфентанил, которое у него тут же было изъято работниками полиции при задержании. Наркотик приобретал у мужчины, которого знал по имени " ФИО36". Лично с ним не встречался. Оплату осуществлял путем предварительной договоренности по телефону, переводом на банковскую карту N "данные изъяты";

- рапортом сотрудника полиции о задержании ФИО17 09.04.2019 г. с наркотическим средством, которое он приобрел бесконтактным путем у мужчины по имени " ФИО37" впоследствии оказавшимся Басаковским Л.Н.;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 г. по адресу: "адрес", по месту задержания ФИО17, где обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета;

- протоколом личного досмотра ФИО17, в котором зафиксирован факт изъятия сотового телефона " "данные изъяты"". В последующем при осмотре телефона обнаружено СМС сообщение с указанием номера банковской карты N "данные изъяты", куда ФИО17 переводил денежные средства за приобретенный наркотик и, которая была обнаружена и изъята в автомашине, принадлежащей Басаковскому Л.Н, при его задержании;

- данными оператора сотовой связи о том, что 09.04.2019 г. от абонента, указанного в телефоне ФИО17 как " ФИО38", зарегистрировано 8 входящих соединений, причем местонахождение звонившего определено в районе базовой станции в "адрес", где Басаковский Л.Н. фактически проживал на момент его задержания;

- заключением судебно-химической экспертизы за N 115 от 29.05.2019 г, согласно выводов которой изъятое при задержании ФИО17 вещество содержит диацетилморфин (героин) и карфентанил общим весом 4, 49 г.;

- рапортом сотрудника полиции о том, что при задержании Басаковского Л.Н. в автомобиле обнаружена банковская карта ПАО " "данные изъяты"" N "данные изъяты", которой пользовался Басаковский Л.Н, денежные средства снимал через банкоматы ПАО " "данные изъяты"";

- справкой ПАО "данные изъяты" из которой следует, что при помощи банковской карты N "данные изъяты" за период с 08.04.2019 г. по 16.04.2019 г. осуществлено 57 операций, из них 49 операций - поступление денежных средств различными суммами;

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2020 г, которым осмотрено содержание видеозаписей, представленных ПАО " "данные изъяты"", на которых отображено снятие Басаковским Л.Н. наличных денежных средств со счета по банковской карте N "данные изъяты" через банкоматы 26.05.2019 г, 09.06.2019 г, 05.06.2019 г, а также вещественными доказательствами по делу.

По факту сбыта наркотического средства ФИО26 10 июня 2019 года и покушения на незаконный сбыт наркотического средства 11 июня 2019 года вина Басаковского Л.Н, Басаковской Р.Н. и Золотарёвой В.С. подтверждается:

- показаниями осужденных Басаковской Р.Н. и Золотарёвой В.С, которые свою вину по данному преступлению признали полностью, не признавая лишь факт совместного участия в данном преступлении Басаковского Л.Н.;

- показаниями свидетелей, сотрудников полиции ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о том, что в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" и "Проверочная закупка" была установлена преступная группа в составе Басаковского Л.Н, Басаковской Р.Н. и Золотарёвой В.С, которая занималась сбытом наркотических средств. В группе были распределены роли - Басаковская Р.Н. и Золотарёва В.С. делали закладки и сообщали о месте их нахождения Басаковскому Л.Н, а он договаривался с покупателями наркотика и после перевода покупателем денежных средств на банковскую карту N "данные изъяты" Басаковский Л.Н. сообщал путем "СМС-сообщений" место закладки. После сбыта наркотического средства - карфентанил ФИО26 по вышеуказанной схеме 10.06.2019 г, вся группа была задержана 11.06.2019 г, а оставшаяся часть наркотического средства - карфентанил была изъята из тайниковых закладок и в ходе личного досмотра Басаковской Р.Н. и Золотарёвой В.С.;

- показаниями свидетелей под псевдонимами " ФИО22" и " ФИО23" о том, что в одной камере с ними находился Басаковский Л.Н, который рассказывал, что доказательств его участия в сбыте наркотиков у полиции нет, так как он лишь руководил всем по телефону, а женщины раскладывали наркотики по тайникам - "закладкам", после чего он отправлял наркоманам "Смс-сообщения" с адресами "закладок". При этом Басаковский Л.Н. был уверен, что соучастницы на него показаний не дадут;

- показаниями свидетеля ФИО26 участвующей в ОРМ "проверочная закупка" о том, что после задержания лица, у которого она приобретала наркотики, ей позвонил мужчина и представился как " ФИО39". В разговоре " ФИО40" сообщил, что готов продавать наркотики по той же "схеме" и по той же цене. После этого она созванивалась по номеру N с " ФИО41", которым впоследствии оказался Басаковский Л.Н. Деньги за наркотическое средство переводились на банковскую карту N N, номер которой сообщал " ФИО42" "СМС"-сообщением;

- показаниями свидетеля ФИО24, данными в суде и на следствии о том, что в 2019 году он и его знакомая созванивались по номеру N с " ФИО43" по поводу приобретения наркотиков. Деньги они переводили на карту Сбербанка N "данные изъяты" на имя какой-то ФИО44(оформлена на ФИО11), после чего на телефон приходило смс-сообщение с адресом закладки. У ФИО45 он наркотик приобретал раза три, последний раз 10.06.2019 г.;

- показаниями свидетеля ФИО25 о том, что ее супруг употреблял наркотики и вопросы приобретения наркотиков муж обсуждал с мужчиной по имени " ФИО46". Она также общалась с " ФИО47" и тот просил дать его номер телефона знакомым, кому понадобятся наркотики.

Вина также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о проведении ОРМ "проверочная закупка" из которого следует, что действующая под контролем работником полиции ФИО26 10.06.2019 г. созвонилась по номеру N с мужчиной по имени " ФИО48", которым впоследствии оказался Басаковский Л.Н. и договорилась о приобретении наркотических средств и приобрела их из тайниковой закладки у дома по "адрес";

- рапортом сотрудника полиции от 11.06.2019 г. о том, что группа лиц, в которую входят Басаковский Л.Н, Басаковская Р.Н. и Золотарева В.С, занимаются сбытом наркотического средства карфентанила;

- заявлением ФИО26 от 10.06.2019 г. о добровольном согласии на участие в оперативном мероприятии "Проверочная закупка" у мужчины по имени " ФИО49";

- протоколом добровольной выдачи от 10.06.2019 г. о том, что после проведения ОРМ ФИО26 выдала чек "данные изъяты" онлайн ПАО "данные изъяты"" и кассовый чек "ПАО "данные изъяты"" на сумму 3500 рублей, при этом пояснила, что, участвуя в оперативном мероприятии "Проверочная закупка" в роли покупателя, она приобрела вещество (предполагается карфентанил) у неизвестного мужчины по имени " ФИО50" с номером тел. N, деньги за наркотик она перечислила на указанную " ФИО51" банковскую карту - номер "данные изъяты", в подтверждение выдала кассовые чеки;

- протоколом обнаружения с участием ФИО26 у "адрес" спичечного коробка с веществом в полимерном свертке;

- заключением судебно-химической экспертизы за N N от 18.06.2019 г. из выводов которой следует, что вещество, обнаруженное и изъятое 10.06.2019 г. у "адрес" в "адрес" содержит карфентанил, который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества с учетом предварительного исследования составляет 4, 73 грамма;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения ОРМ "Наблюдение", из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Басаковский Л.Н, Басаковская Р.Н, Золотарева В.С. и ФИО27 вышли из квартиры по адресу "адрес", сели в автомобиль "данные изъяты", принадлежащий Басаковскому Л.Н. (управлял ФИО27), прибыли в "адрес" и остановились по "адрес", где Басаковская Р.Н. и Золотарева В.С. прошли во двор дома и, как впоследствии выяснилось, произвели несколько закладок с наркотическим средством карфентанил, после чего все были задержаны. После задержания у Басаковской Р.Н. и Золотаревой В.С. обнаружены и изъяты спичечные коробки, в каждом из которых находилось по одному свертку с веществом;

- протоколом изъятия биологических образцов у Басаковской Р.Н. и заключением судебно-химической экспертизы о том, что на ватном тампоне со смывами с рук Басаковской Р.Н. содержатся следовые количества карфентанила, который отнесен к наркотическим средствам;

- заключениями судебно-химических экспертиз из выводов которых следует, что вещества, обнаруженные и изъятые при личном досмотре у Басаковской Р.Н. и Золотаревой В.С, а также вещества обнаруженные и изъятые в тайниках - закладках после задержания указанных лиц, содержат наркотическое средство карфентанил;

- протоколом личного досмотра Басаковского Л.Н. от 11.06.2019 г, из которого следует, что у него обнаружены и изъяты: сим-карты операторов сотовой связи, договор купли-продажи автомобиля "данные изъяты", на которой все фигуранты прибыли к месту установления тайников - закладок с наркотическим средством - карфентанил;

- протоколом получения образцов буккального эпителия у Басаковского Л.Н. и заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на полимерном свертке с веществом, изъятым в одной из закладок- тайников после задержания у "адрес", обнаружены эпителиальные клетки, принадлежащие Басаковскому Л.Н.;

- протоколом обследования автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Басаковскому Л.Н, в котором в том числе обнаружены и изъяты: сим-карта с абонентским номером N, по которому Басаковский Л.Н. созванивался с приобретателями наркотиков, банковская карта ПАО " "данные изъяты"" N "данные изъяты", на которую переводились деньги покупателями наркотиков; семь спичечных коробков; фрагмент прозрачного полиэтилена;

- актами медицинского освидетельствования о том, что у самих осужденных Басаковского Л.Н, Золотаревой В.С. и Басаковской Р.Н, признаков наркотического опьянения не выявлено;

- заключением специалиста и фоноскопической экспертизы о том, что голос и устная речь, имеющаяся на фонограммах телефонных переговоров с различными абонентами (указаны номера телефонов) и переписка с ними путем отправления смс-сообщений, в которых обговаривается завуалированный порядок приобретения наркотического средства бесконтактным путем, а также размеры и способы оплаты посредством использования номера банковской карты, принадлежат Басаковскому Л.Н, который выступает в роли продавца;

- протоколы осмотров с участием подозреваемых Золотаревой В.С. и Басаковской Р.Н. мест произведенных ими закладок наркотического средства карфентанил;

- протоколом обыска в квартире по адресу: "адрес", где до задержания проживали Золотарева В.С, Басаковская Р.Н. и Басаковский Л.Н. В результате обыска обнаружены и изъяты в том числе: сим-карты оператора сотовой, электронные весы;

- протоколом осмотра, в том числе выписки по банковскому счету банковской карты N N, согласно которой за период с 08.04.2019 по 10.06.2019 на счет поступило средств на сумму 764071 рубль, списано средств на сумму 703200 рублей, а также другими письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, всем доказательствам, приведённым в приговоре, суд дал правильную оценку. При этом каких-либо противоречий между приведёнными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осуждённых в инкриминированных им деяниях, в материалах дела не содержится.

Судебная коллегия также находит положенные судом в основу приговора доказательства о виновности Басаковского Л.Н, Золотаревой В.С. и Басаковской Р.Н. допустимыми и относимыми к рассматриваемым событиям, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Оснований для оговора осужденных свидетелями обвинения, а также для самооговора на предварительном следствии, не установлено как судом первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Все осужденные были допрошены с участием защитников, по окончании дачи показаний, осужденные и их защитники, каких-либо замечаний по ходу и содержанию протоколов следственных действий не подавали.

Как считает судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, доказательства, приведенные в приговоре в подтверждение вины осужденных, не вызывают сомнений в своей достоверности, показания свидетелей обвинения дополняют друг друга и согласуются между собой, а в совокупности все приведенные в приговоре доказательства соответствуют хронологии совершения осужденными Басаковским Л.Н, Басаковской Р.Н. и Золотаревой В.С. инкриминированных им преступлений.

Оценка показаний допрошенных по делу лиц подробно изложена в приговоре и основана на доказательствах, исследованных судом в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколами осмотра мест происшествия, справками и заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов и фотоматериалами, другими доказательствами, указанными в приговоре.

Все противоречия, которые могли повлиять на выводы суда о виновности Басаковского Л.Н, Басаковской Р.Н. и Золотаревой В.С. в инкриминированных им преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, судом устранены.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в соответствии с требованиями закона раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Доводы апелляционных жалоб о недопустимости в качестве доказательств по делу: заключения эксперта по диску N N, материалов ОРМ, заключения судебно-биологической экспертизы N N от 25.06.2019 г, показаний свидетелей под псевдонимами " ФИО52" и " ФИО53", судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными, поскольку нарушений при сборе, в том числе указанных доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Также судебная коллегия считает, что другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также указанные осужденными и их защитниками в суде апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке выводов суда и доказательств, надлежащим образом исследованных судом первой инстанции.

На основании исследованных судом доказательств суд правильно квалифицировал действия Басаковского Л.Н. по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО17 09.04.2019 г.), ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО26), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства после задержания осужденных); Золотаревой В.С. и Басаковской Р.Н. по ч. 5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденных, а также для постановления по делу оправдательного приговора в отношении Басаковского Л.Н, как об этом содержится просьба в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Квалифицирующий признак "по предварительному сговору, группой лиц" нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Квалифицирующий признак "в особо крупном размере", также обоснованно вменен, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2020) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы и, вопреки доводам жалоб, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. По окончании судебного разбирательства ходатайств о его дополнении, в том числе от осужденных и их защитников, не поступало.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого осужденного, влияния назначенного наказания на их исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о назначении всем осужденным наказания в виде реального лишения свободы.

При этом судом сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения Басаковскому Л.Н, Басаковской Р.Н. и Золотаревой В.С. наказания с применением положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 и 82 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по уголовному делу и личности осужденных, судебная коллегия считает размер назначенного наказания каждому осужденных соразмерным содеянному, он не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Вид исправительного учреждения для отбывания основного вида наказания, судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Положения ст. 307 УПК РФ указывают на обязанность суда изложить в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также привести соответствующую юридическую оценку содеянного - установить, какими пунктом, частью, статьей Уголовного закона оно предусмотрено.

По приговору Басаковский Л.Н, Басаковская Р.Н. и Золотарева В.С. осуждены за сбыт и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе и по квалифицирующему признаку (предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ), как "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

Между тем виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) выполняет объективную сторону состава данного преступления.

Однако, ни в обвинительном заключении ни в приговоре, не приведено объективных доказательств того, что действия Басаковского Л.Н, Басаковской Р.Н. и Золотаревой В.С, направленные на сбыт наркотических средств, образующие объективную сторону инкриминированных им преступлений, осуществлялись с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Как следует из обвинительного заключения и приговора суда, Басаковский Л.Н, осуществляя сбыт наркотического средства ФИО17 09.04.2019 г, убедившись в поступлении денежных средств, используя информационно-телекоммуникационные сети, сообщил ФИО17 адрес местонахождения тайника "закладки" путем СМС-сообщения. При сбыте наркотического средства ФИО26 Басаковский Л.Н, удостоверившись посредством электронной и информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет") в поступлении от ФИО26 денежных средств, посредством сотовой связи направил ей смс-сообщение с указанием адреса местонахождения тайниковой "закладки".

Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО26, сотрудников полиции, а также свидетелей под псевдонимами " ФИО22" и " ФИО23" следует, что Басаковский Л.Н. непосредственно осуществлял свои действия посредством телефонных переговоров, используя псевдонимы, а смс-сообщениями указывал адреса закладок.

При этом из приведенного в приговоре перечня доказательств, исследованных судом первой инстанции, отсутствуют сведения, каким именно образом, осужденные при совершении преступлений использовали электронные или информационно -телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет).

Также нет бесспорных доказательств, свидетельствующих, что обнаруженные в тайниках - закладках, а также в ходе личного обыска Басаковской Р.Н. и Золотаревой В.С. после их непосредственного задержания наркотические средства впоследствии были бы сбыты с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Как считает судебная коллегия, само по себе использование сотовой телефонной связи при обращении приобретателя к лицу, сбывающему наркотическое средство, с вышеуказанной просьбой и указание адресов расположения закладок - тайников с наркотическими средствами посредством СМС-сообщений не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче (сбыте) наркотического средства использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет), поскольку использование сотовой телефонной связи в переговорах, связанных со сбытом наркотического средства между сбытчиком и приобретателем по существу не отличается от использования данными лицами телефонной кабельной связи при осуществлении таких переговоров.

Согласно положениям ч. ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, должны толковаться в пользу обвиняемого. Приговор суда не может быть основан на предположениях.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при вышеизложенных фактических обстоятельствах оснований для квалификации действий Басаковского Л.Н, Басаковской Р.Н. и Золотаревой В.С, по квалифицирующему признаку "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)" не имелось, в связи с чем, он подлежит исключению из их осуждения по всем инкриминированным им преступлениям, а назначенное наказание подлежит смягчению.

При этом учитывая, что осужденным Басаковской Р.Н. и Золотаревой В.С. по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи Уголовного закона, судебная коллегия полагает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении Басаковскому Л.Н, Басаковской Р.Н. и Золотаревой В.С, дополнительного наказания в виде штрафа, требования закона в полной мере не были соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Согласно действующему законодательству при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре должны быть указаны основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Между тем, назначив осужденным Басаковскому Л.Н, Басаковской Р.Н. и Золотаревой Р.Н. по всем инкриминированным им преступлениям, а также по их совокупности согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, которое в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не является обязательным, суд в описательно-мотивировочной части приговора данное решение никак не мотивировал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание суда о назначении Басаковскому Л.Н, Басаковской Р.Н. и Золотарёвой В.С. по всем преступлениям, а также при назначении окончательного наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа.

Других нарушений конституционных и конвенционных прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовного дела в отношении Басаковского Л.Н, Басаковской Р.Н. и Золотаревой В.С, а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

приговор Челябинского областного суда от 18 июня 2021 года в отношении Басаковского Льва Николаевича, Басаковской Рубины Николаевны, Золотаревой Валентины Сергеевны изменить.

Из осуждения Басаковского Льва Николаевича по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 09.04.2019 г.), по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 10.06.2019 г.), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, Басаковской Рубины Николевны и Золотаревой Валентины Сергеевны по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, исключить квалифицирующий признак "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также назначение дополнительного наказания в виде штрафа по каждому из этих преступлений;

Смягчить Басаковскому Льву Николаевичу по каждому преступлению ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (от 09.04.2019 г.); ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (от 10.06.2019 г.) до 15 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 13 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (от 09.04.2019 г.), ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (от 10.06.2019 г.), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить Басаковскому Л.Н. в виде лишения свободы на срок 17 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Смягчить Басаковской Рубине Николаевне наказание по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 14 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 12 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить Басаковской Р.Н. в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Смягчить Золотаревой Валентине Сергеевне наказание по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 14 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 12 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить Золотаревой В.С. в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев, в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев через суд первой инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Верховный Суд РФ. При этом осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: