Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 7У-6204/2021[77-2239/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО2, ФИО6, при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Долинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Долинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по п. "в, г" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня, осужден по:

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину: кражу, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены осужденным ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств должны быть учтены посредственная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту отбывания наказания. Полагает, что суд необоснованно применил положения ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку подлежали применению положения ч.2 ст.69 УК РФ. Просит приговор, апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Виновность ФИО1 установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые, подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действиям ФИО1 дана правильная квалификация.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба путем выдачи сотового телефона и выплаты похищенных денежных средств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания учтены при назначении наказания ФИО1, оснований для признания их обстоятельствами, смягчающими наказание, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Поскольку одно из совершенных преступлений является тяжким, суд при назначении наказания по совокупности преступлений правильно применил положения ч.3 ст.69 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется. Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Долинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО2

ФИО6