Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-11052/2021[77-3460/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Матейковича М.С.

судей Мядзелец О.А, Колесникова О.В.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Василькова А.В.

осужденных Мордвинцева Д.В. и Макарова И.А, адвокатов Базановой И.Ю. (удостоверение N 725 и ордер Ивановской городской коллегии адвокатов N 3) и Панкратова А.И. (удостоверение N 681 и ордер Ивановской коллегии адвокатов "Адвокатский центр") (в режиме видео-конференц-связи).

при ведении протокола помощником судьи Тимирбулатовым М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Иваново от 19 марта 2021 года и апелляционного определения Ивановского областного суда от 13 мая 2021 года, Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационного представления, выступление прокурора, не поддержавшего кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области, мнение осужденных и их защитников, полагавших необходимым приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, и

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый "данные изъяты"

каждый осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, возложены обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, приговор от 20 января 2021 года в отношении Макарова И.А. постановлено исполнять самостоятельно, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 13 мая 2021 года приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 30 июня 2020 года в г. Иваново при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, виновности осужденных и квалификации их действий, просит приговор изменить, указывая на нарушение уголовного закона, допущенного при назначении наказания. По мнению автора кассационного представления, суд необоснованно применил положения ст. 73 УК РФ и назначил условное лишение свободы, не принял во внимание тяжесть и характер совершенного Мордвинцевым и Макаровым преступления, а также данные, характеризующие обоих осужденных.

Обращает внимание, что при назначении наказания Макарову, суд неверно постановилисполнять самостоятельно приговор от 20 января 2021 года, которым указанное лицо осуждено по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по мнению прокурора, в данном случае подлежали применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть, к наказанию назначенному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, должно быть присоединено наказание, назначенное по приговору от 20 января 2021 года. Просит устранить допущенные нарушения, исключить из приговора ссылку суда на назначение наказание с применением ст. 73 УК РФ, Макарову назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения состоявшихся судебных решений.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Вина Мордвинцева и Макарова в совершении преступления подтверждается показаниями осужденных, не отрицавших факт незаконного приобретения и хранения для личного потребления наркотика; показаниями сотрудников полиции Егорова, Березина и Смирнова о задержании Мордвинцева и Макарова 30 июля 2020 года и изъятии у них наркотического средства; заключением экспертов, установивших принадлежность изъятого у осужденных вещества к наркотическому средству, а его вес, относящийся к крупному размеру, и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 17 и 88 УПК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденных квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Мордвинцеву и Макарову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личности осужденных, обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, положительные характеристики, наличие у Мордвинцева двоих малолетних детей, у Макарова одного малолетнего ребенка, донорство последнего и состояние здоровья его матери.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Мордвинцева и Макарова суд признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, при этом учел и поведение осужденных после совершения преступления, оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд подробно мотивировал.

Приведенные в кассационном представлении доводы, аналогичны по своему содержанию доводам апелляционного представления, были проверены судом апелляционной инстанции, получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, обоснованно признаны несостоятельными ввиду того, что правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Макарову могли быть применены лишь в случае назначения реального лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а поскольку судом назначено лишение свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, то приговор суда от 20 января 2021 года в отношении Макарова подлежит самостоятельному исполнению.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 13 мая 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 19 марта 2021 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 13 мая 2021 года в отношении ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи