Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-3222/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К, судей Ташанова И.Р, Асхабова А.А.

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багандова У.М. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи недвижимости, взыскании денежных средств по договору, оплате услуг представителя, государственной пошлины, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Багандова У.М. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 5 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

Багандов У.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее также - ПАО "Сбербанк России", Банк) о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи недвижимости N 50003483910 от 19 октября 2020 года, взыскании денежных средств по договору, оплате услуг представителя, государственной пошлины, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в середине октября 2020 года на сайте ПАО "Сбербанк России" обнаружил информацию о продаже конфискованного дома с земельным участком, расположенном в "адрес" Республики Дагестан. Судя по фотографиям и информации, выставленной на сайте, дом был в хорошем состоянии, располагался на земельном участке площадью в шесть соток в центре "адрес". Связавшись по телефону с представителем ПАО "Сбербанк России", встретился с ним в офисе Банка, ему показали документы, заверили, что документы на недвижимость в полном порядке, права третьих лиц на недвижимость отсутствуют. 19 октября 2020 года между ним и ответчиком был составлен договор купли-продажи недвижимости N 50003483910, в тот же день им была оплачена полная стоимость домовладения вместе с участком в размере 828 240 руб. Однако, когда прибыл в МФЦ для подачи документов о государственной регистрации договора, обнаружилось, что продавец продал ему документы, а не недвижимость, в связи с чем подал заявление о приостановлении государственной регистрации договора. 2 ноября 2020 года потребовал у ответчика возвратить денежные средства в размере 828 240 руб, на что в тот же день в электронном варианте получил отказ.

Договор N 50003483910 является ничтожным в силу того, что заключен с существенными нарушениями требований гражданского законодательства.

Так, в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:31:000001:1378 в графе "особые отметки" указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует. Кроме того, в выписке из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером 05:31:000001:3303 в графе "особые отметки" указано: описание местоположения объекта недвижимости отсутствует. На сайте "Публичная кадастровая карта" при вводе кадастровых номеров, указанные в выписках из ЕГРН, данные об объектах недвижимости, проданных ему ответчиком, отсутствуют, при выезде в с.Леваши он эти объекты не нашёл. Исходя из документов, предоставленных ответчиком при заключении договора, невозможно утверждать о существовании как жилого дома, так и земельного участка, которые ответчик ему не передал в соответствии с пунктом 1.1 договора. Добровольно расторгать договор и возвращать уплаченные денежные средства ответчик отказался.

Вследствие нарушений условий договора и введения его в заблуждение относительно предмета договора, помимо взыскания с ответчика уплаченной суммы в размере 828 240 руб, он вправе требовать возмещения причинённых убытков.

Для оплаты ответчику суммы по договору у него не было своих средств и ему пришлось занять деньги под проценты, заключив 15 октября 2020 года с Гульбагандовым А.Ш. договор займа на сумму 800 000 руб. Согласно условиям договора он обязался выплачивать займодавцу проценты в сумме 40 000 руб. ежемесячно. Также, исходя из позиции законодателя, он вправе требовать выплаты с ответчика морального вреда, который оценивает в 300 000 руб. Кроме того, для подготовки искового заявления в суд и участия в судебном заседании в качестве его представителя заключил соглашение с адвокатом Джамаловым Д.Ш. и оплатил ему 50 000 рублей.

Просил признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи недвижимости N 50003483910 от 19 октября 2020 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 258 240 руб, в том числе: 828 240 руб. - основной долг по договору, 80 000 руб. - проценты по договору займа, 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 300 000 руб. - компенсация морального вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 300 руб.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 5 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Багандова У.М. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Багандов У.М, полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов жалобы указывает, что фактические параметры проданного ему недвижимого имущества не соответствует тем параметрам, которые указаны в договоре от 19 октября 2020 года, и вместо двухэтажного дома площадью 226 кв.м, в котором проживают иные лица, ему продан одноэтажный дом площадью 71, 3 кв.м.

Также указывается, что на проданный ему земельной участок имеется два кадастровых номера: 05:31:1:5729 и 05:31:1:4570

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем Банка поданы возражения и дополнения к ним, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения как законного и обоснованного.

Истец Багандов У.М, его и Банка представители Джамалов Д.Ш. и Алиев Ш.М. в заседание суда апелляционной инстанции явились.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в приобретенных объектах недвижимости существенных недостатков, дающих истцу право требовать расторжения договора, а также того, что недвижимость была передана в пригодном для использования ее по назначению состоянии, принимая во внимание, что понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, учитывая, что доказательств несоответствия выявленных недостатков признакам существенности, в материалах дела не имеется, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, так как они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и повлекли неверное разрешение спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, при этом применение конкретного способа защиты предполагает, что следствием станет реализация истцом конкретной правовой возможности, которая иначе не может быть реализована, достижение конкретного правового результата.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. (ч. 1) При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. (ч. 2) Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. (ч. 3).

По смыслу указанной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение в качестве предмета может повлечь недействительность сделки, если переданный по договору объект становится непригодным для предполагаемой цели или количество не отвечает цели сделки.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Статья 554 ГК РФ обязывает стороны указать в договоре продажи недвижимости данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По общим правилам пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем существенным условиям договора. Таковыми являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 августа 2020 года на официальном сайте продажи и покупки залогового имущества банков "Portal-Da.ru" в сети "Интернет" ПАО "Сбербанк России" разместило объявление о реализации имущества, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", местность "Сагала барг", имеющего следующие характеристики: объект - жилой дом общей площадью 226 кв.м, расположенный на участке площадью 600 кв.м.; материал стен - кирпич, текущая стоимость объекта- 828 240 руб.; материал стен - бутовый камень; Окружающая инфраструктура: детский сад, школа, поликлиника, спортивный клуб, продовольственный магазин, остановка общественного транспорта; действующие обременения - отсутствуют. Способы оформления сделки: возможна ипотека (при стоимости имущества свыше 300000 руб.); возможно использование материнского капитала.

Индивидуальные и технические характеристики объекта: кадастровый номер: 05:31:000001:1378; транспортная доступность: в п/д от остановки наземного транспорта; год постройки: 1966; стадия строительства: жилой; внешняя отделка: требуется ремонт; внутренняя отделка: требуется капитальный ремонт; количество этажей: 1; общая площадь (кв.м): 226, 00; жилая площадь (кв.м): 124, 30; площадь кухни (кв.м): 17, 90; высота потолков (м): 2, 80; количество санузлов: 1; санузел: раздельный; лоджия/балкон: не застеклён; коммуникации: водоснабжение, канализация, энергоснабжение, отопление, газоснабжение.

19 октября 2020 года между ПАО "Сбербанк России" и Багандовым У.М. заключен договор купли-продажи недвижимости: дома с земельным участком, расположенное по адресу: Россия, Республика Дагестан, "адрес", местность "Сагала барг", общей площадью 226 кв.м, кадастровый номер 05:31:000001:3303, площадь земельного участка 600 кв.м, кадастровый номер земельного участка - 05:31:000001:138.

Согласно п.1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: дом с земельным участком, расположенным по адресу: Россия, Республика Дагестан, "адрес", местность "Сагала барг", общей площадью 226 кв.м, кадастровый номер 05:31:000001:3303, площадь земельного участка 600 кв.м, кадастровый номер земельного участка - 05:31:000001:1378.

Объекты принадлежат продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости

N КУВИ-002/2020-29311577 от 14 октября 2020 г, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации N05:31:000001:3303-05/099/2018-4 от 19.12.2018 г, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-002/2020-29305755 от 14.10.2020 г, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации N 05:31:000001:1378-05/099/2018-4 от 19.12.2018.

В соответствии с п.1.2. договора продавец гарантирует, что на момент заключения договора объект в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен (не ограничен) никакими другими правами третьих лиц.

Из п.2.1 договора следует, что стоимость объекта составляет 828 240 руб. (НДС не облагается), в том числе: стоимость дома составляет 813 852 руб, стоимость земельного участка составляет 14 388 руб.

Согласно п. 3.2.1. договора покупатель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты выполнения покупателем обязательств по оплате стоимости объекта за счет собственных денежных средств в соответствии с пп. 2.2.1. договора совместно с продавцом представить документы в орган регистрации прав и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект к покупателю.

Пунктом 3.2.2. договора предусмотрено, что покупатель обязуется принять и оплатить объект в порядке и на условиях, установленных договором, а также нести расходы по государственной регистрации перехода права собственности на объект.

В соответствии с п.5.3 договора в случае приостановления/отказа органа регистрации прав в государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю, стороны обязуются предпринять все зависящие от них действия, необходимые для возобновления государственной регистрации в соответствии с условиями договора.

Договоркупли-продажижилой недвижимости N 50003483910 от 19 октября 2020 года подписан лично Багандовым У.М, что сторонами не оспаривалось.

Из дела также следует, что 19 октября 2020 года указанный договор был исполнен покупателем, оплатившим продавцу полную стоимость приобретенного недвижимого имущества, что подтверждается чеком-ордером от 19.10.2020, номер операции 4996, согласно которому Багандов У.М. произвел продавцу платеж на сумму 828 240 руб, а также продавцом, передавшим это имущество покупателю по акту, в котором указано, что земельный участок и жилой дом приняты покупателем в собственность, претензии к состоянию объекта у покупателя отсутствуют.

По смыслу ст. 469 ГК РФ недостатками жилого дома являются несоответствие объекта недвижимости или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых жилое помещение такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность покупателем при заключении договора, (дефекты) технологического и инженерного оборудования жилого помещения.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что ответчик ввёл его в заблуждение относительно объёмно-планировочных и технических характеристик фактически имеющихся объектов недвижимости сведениям, указанным на сайте "Portal-Da.ru" в сети "Интернет".

В соответствии с положениями ст. ст. 79, 86 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная коллегия считает, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Для проверки доводов истца и в целях выяснения вопросов, касающихся фактической площади земельного участка, его места нахождения и границ, наложения границ на границы смежных земельных участков, характеристик жилого дома, приобретённых по договору купли-продажи, определением судебной коллегии от 17 июня 2021 года по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Республиканский центр судебной экспертизы".

В заключении эксперта указанной организации от 6 октября 2021 года N 478/21 сделаны выводы о том, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером с 05:31:000001:1378 составляет 604 кв.м.

Экспертом установлено, что на территорию фактически имеющегося земельного участка с кадастровым номером 05:31:000001:1378 имеется накладка земельного участка с кадастровым номером 05:31:000001:4570 на площади 90, 5 кв.м (в том числе 20 кв.м со стороны участка с кадастровым номером 05:31:000001:5729), т.е. расположение земельного участка с кадастровым номером 05:31:000001:4570 по данным кадастрового учёта не соответствует месторасположению фактически используемого земельного участка и строения, имеет место реестровая ошибка.

В ходе исследования также выявлены различия в объёмно-планировочных и технических характеристиках имеющегося строения данным, указанным в кадастровом паспорте жилого дома, техническом паспорте, выписке из ЕГРН, объявлению на сайте "Portal-Da.ru" в сети "Интернет" о продаже жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", местность "Сагала барг".

Так, в кадастровом паспорте жилого дома от 26 марта 2010 года, техническом паспорте, изготовленном филиалом ГУП "Дагтехинвентаризация" в Левашинском районе по состоянию на 25 марта 2010 года, выписке из ЕГРН, объявлении на сайте "Portal-Da.ru" в сети "Интернет" о продаже жилого дома и земельного участка указаны следующие геометрические размеры строения: жилой дом лит "А", 1996 г.п.; размер в плане: 19, 0 х 8, 0 м; площадь застройки: 152, 0 кв.м; высота: 5, 8м; этажность: 2 этажа (по данным портала 1 этаж); строительный объём: 882 м3; общая площадь помещений: 226 кв.м, в том числе жилая-124, 3 кв.м, вспомогательная-101, 7 кв.м.

Экспертом установлено, что фактически геометрические размеры строения следующие: жилой дом лит "А"; размер в плане: 12, 3 х 6, 3 м; площадь застройки: 76 кв.м плюс пристройка 4 кв.м; высота: 4, 4 м; этажность:2 этажа (1 этаж и цоколь); строительный объём: 351, 6 м3; общая площадь помещений: 121 кв.м, в том числе жилая - 49, 8 кв.м, вспомогательная - 71, 2 кв.м.

В указанных кадастровом паспорте жилого дома, техническом паспорте, выписке из ЕГРН, объявлении на сайте "Portal-Da.ru" в сети "Интернет" о продаже жилого дома и земельного участка указаны следующие конструктивные элементы строения: фундаменты: бутовые каменные; стены: бутовые каменные; перекрытия: балки (деревянные); кровля: шифер; полы: дощатые; проёмы- окна-пластиковые и деревянные, двери филенчатые; внутренняя отделка: улучшенная; наружная отделка: 65% штукатурка, 35% облицовочный кирпич; отопление; водопровод; канализация; горячее водоснабжение; газоснабжение; электроснабжение; прочие работы: деревянная лестница, остеклённая веранда.

Фактически конструктивными элементами, как следует из выводов эксперта, являются следующие: фундаменты: бутовые-каменные; стены: бутовые каменные, стены тамбура из пиленого камня; перекрытия: цокольного и первого этажа деревянные балки; кровля: шиферная; полы: в цокольном этаже грунтовые, на первом этаже дощатые; проёмы-окна-деревянные одинарные, двери - входная металлическая, в остальном-деревянные филенчатые; внутренняя отделка: простая; наружная отделка: 100% штукатурка; отопление: нет данных; водопровод: имеется; канализация: имеется; горячее водоснабжение: не имеется; газоснабжение: имеется; электроснабжение: имеется; прочие работы: каменная лестница, остеклённая веранда (комната).

Таким образом, экспертизой выявлено несоответствие фактических характеристик строения жилого дома данным, содержащимся в кадастровом паспорте жилого дома от 26 марта 2010 года, техническом паспорте, изготовленном филиалом ГУП "Дагтехинвентаризация" в Левашинском районе по состоянию на 25 марта 2010 года, выписке из ЕГРН, объявлении на сайте "Portal-Da.ru" в сети "Интернет" о продаже жилого дома и земельного участка, а именно несоответствие геометрических размеров строения- ширина, длина, высота, площадь застройки, строительный объём, общей площади помещений, отклонение конструкций стен, полов (в цоколе грунтовые), отделки (по документам улучшенная, фактически - простая), наружная отделка по документам частично из облицовочного кирпича, фактически штукатурка, по документам деревянная лестница, фактически - каменная.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено.

По изложенным основаниям судебная коллегия признаёт указанное выше заключение эксперта доказательством и оно принимается судебной коллегией как относимое, допустимое и достоверное.

Из буквального толкования статей 469, 476 ГК РФ следует, что продавец как собственник земельного участка обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о расположении земельного участка, в том числе по отношению к смежным земельным участкам, его границах, возможных обременениях и ограничениях его использования, иную информацию, которая может повлиять на решение покупателя о приобретении данного земельного участка в собственность.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при визуальном осмотре покупателем земельного участка не представлялось возможным установить точные координаты земельных участков с кадастровыми номерами 05:31:000001:1378, 05:31:000001:4570, 05:31:000001:5729.

Необходимость соблюдения процедуры приведения границ земельного участка в соответствие, урегулирования спорной ситуации с правообладателями смежных земельных участков, проведения кадастровых работ не должны являться обязанностью покупателя, который не был уведомлен об указанных несоответствиях при заключении договора.

У покупателя Багандова.М. с учетом установленных обстоятельств и данных судебной экспертизы возникают трудности с использованием земельного участка, на который частично накладывается смежный земельный участок.

Передача покупателю строение жилого дома, не соответствующее условиям договора продажи недвижимости о его качестве, объёмно-планировочным и конструктивным характеристикам, которые относятся к основным характеристикам объекта строительства, определяющими возможность его использования по назначению, ухудшают потребительские качества строения жилого дома.

При этом доводы представителя истца о том, что при заключении договора купли-продажи ответчик осматривал земельный участок и жилой дом, являющиеся предметом договора купли-продажи, и замечаний к их состоянию не имел, не опровергают выводы судебной коллегии, поскольку принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Приведенные нарушения являются существенными и свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания уплаченных денежных средств, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Багандова У.М.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы оснований для удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу Багандова У.М. процентов в размере 80000 руб, подлежащих уплате по договору займа от 15 октября 2020 года, заключённого с Гульбагандовым А.Ш, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб, компенсации морального вреда в размере 300000 руб, не усматривает.

Из представленного в материалы дела договора займа, заключённого 15 октября 2020 года между Багандовым У.М. и Гульбагандовым А.Ш, следует, что последний передал Багандову У.М. денежные средства в размере 800000 руб. сроком возврата до 15 апреля 2021 года. При этом за пользование суммой займа Багандов У.М. выплачивает Гульбагандову А.Ш. проценты из расчёта 30% от суммы займа за 6 календарных месяцев в общем размере 240000 руб. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа либо по 40000 руб. ежемесячно.

Указанный договор не содержит указания на то, что денежные средства Багандовым У.М. брались взаймы у Гульбагандова А.Ш. для уплаты стоимости приобретаемого у Банка жилого дома и земельного участка.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание непредставление истцом доказательств того, что оплата по договору купли-продажи от 19 октября 2020 года была произведена за счет заемных денежных средств, полученных по договору займа от 15 октября 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу платы за предоставление займа.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, судебная коллегия, с учетом правовой природы возникших отношений, исходя из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, а доказательств того, что в результате купли-продажи был причинен вред здоровью истца, не представлено, находит, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции истцом не представлено доказательств понесенных им расходов на представителя в рамках ст. 100 ГПК РФ, в данной части исковые требования Багандова У.М. также подлежат отказу в удовлетворении.

Согласно материалам дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 300 руб.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований Багандова У.М, с ПАО "Сбербанк России" в его пользу подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11482, 4 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 5 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении требований Багандова У.М. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В отменённой части принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества за N 50003483910 от 19 октября 2020 года, заключенный между Багандовым Умаханом Магомедсаламовичем и ПАО "Сбербанк России" в лице Управляющего Дагестанским отделением N 8590 Морозовым Е.Ю.

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по данному договору, в размере 828 240 руб.

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11482, 4 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2021 года.