Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-20540/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой А.В.

судей

при секретаре

Мелешко Н.В, Сопраньковой Т.Г.

Девиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлова А.Н. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-2738/2021 по иску Козлова А.Н. к ООО "РН-Северо-Запад" о понуждении к заключению договора, обязании совершить действия и по встречному исковому заявлению ООО "РН-Северо-Запад" к Козлову А.Н. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "РН-Северо-Запад" - Ефимовой И.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.Н. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "РН-Северо-Запад", в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика заключить договор розничной продажи бензина АИ-95 в объеме 14.92 литра и принять оплату по нему в размере 698, 11 рублей, в виде выдачи кассового чека в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, по месту приобретения товара - Санкт-Петербург, "адрес"

В обоснование требований Козлов А.Н. указал, что 15.10.2020 около 11 часов 40 минут находясь на территории АЗС "ВР", по адресу: г. Санкт-Петербург, "адрес" с целью покупки автомобильного моторного топлива - бензин марки Аи-95, для использования в личных целях и согласно деловому обычаю покупки топлива на АЗС "сначала заправь, а потом заплати", истец залил на ТРК N 1 необходимое топливо в бензобак автомобиля в объеме 14, 92 литров на сумму 698, 11 рублей. Однако на кассе АЗС ему пытались навязать дополнительную услугу в виде получения и надевания некой "маски", указав на принятие оплаты только после этого. Без данной маски у истца отказались принимать оплату товара, нарушив требования ст. 435 ГК РФ. В связи с невозможностью возвратить товар и отсутствием требований АЗС вернуть товар истец был вынужден удалиться с территории АЗС.

ООО "РН-Северо-Запад" обратилось в суд со встречным иском к Козлову А.Н, в котором просило взыскать с Козлова А.Н. задолженность в размере 698, 11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что 15.10.2020 Козлов А.Н, находясь на автозаправочной станции МАЗК 119 ВР "Доблести", с целью покупки топлива для заправки автомобиля на ТРК N 1 залил необходимое топливо в бензобак автомобиля в объеме 14.92 л. на сумму 698, 11 рублей. Затем, пройдя на кассу для оплаты приобретенного топлива, работниками АЗС во исполнение постановления по соблюдению использования средств индивидуальной защиты и недопущению нахождения в помещении без таковых, Козлову А.Н. было предложено для оплаты топлива воспользоваться предоставленной одноразовой маской. Поскольку Козлов А.Н. отказался от использования предоставленной ему маски, ООО "РН-Северо-Запад" в свою очередь исполнило обязанность и отказало в обслуживании в части принятия оплаты на кассе Козловым А.Н. в счет приобретенного топлива клиента без использования СИЗ. При этом ответчик был проинформирован о том, что он может произвести оплату иным любым способом, не запрещенным законодательством. Однако ответчик не произвел оплату полученного топлива и покинул территорию МАЗК. Таким образом, ООО "РН-Северо-Запад" надлежащим образом исполнило свои обязательства по передаче товара в полном объеме, однако ответчиком товар оплачен не был.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Козлова А.Н. отказано.

Встречные исковые требования ООО "РН Северо-Запад" к Козлову А.Н. удовлетворены.

В пользу ООО "РН Северо-Запад" с Козлова А.Н. взысканы денежные средства в размере 698, 11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску Козлов А.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец по первоначальному иску Козлов А.Н, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями прав, свобод или законных интересов возлагается на заявителя (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Такими правовыми актами могут выступать нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Федеральный закон N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1 статьи 11).

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 во исполнение статьи 10 указанного Закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации N 66), коронавирусная инфекция (2019-NCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числе определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В рамках обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлены обязанности. Статья 10 названного Закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ряде регионов нормативными правовыми актами органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации были установлены требования обязательного использования средств индивидуальной защиты (СИЗ), в том числе масок и перчаток, при посещении объектов торговли.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории г.Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций. В соответствии с п. 2-5.3 вышеуказанного Постановления Правительства Санкт-Петербурга на организации возложена обязанность обеспечить соблюдение между работниками, работником и посетителем дистанции не менее 1, 5 метра, а также использование работниками и посетителями средств индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенических, в том числе медицинских, масок (одноразовых, многоразовых), респираторов и иных их заменяющих текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека, и средств индивидуальной защиты рук (одноразовые перчатки) (далее - средства индивидуальной защиты), за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении при отсутствии иных лиц.

Пунктами 2-15 Постановления предписано, что осуществление работы объектов розничной торговли возможно только при недопущении нахождения работников и посетителей в объекте розничной торговли без средств индивидуальной защиты.

В пунктах 2-20 указанного Постановления также предусмотрена обязанность для граждан использовать средства индивидуальной защиты при посещении помещений организаций, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, в том числе, объектов торговли.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.10.2020 Козлов А.Н, находясь на автозаправочной станции МАЗК 119 ВР "Доблести", с целью покупки топлива для заправки автомобиля на ТРКN 1 залил топливо в бензобак автомобиля в объеме 14.92 л. на сумму 698, 11 рублей.

На кассе АЗС, поскольку Козлов А.Н. отказался надеть маску в помещении АЗС, в принятии оплаты ему было отказано.

Разрешая спор, суд применил вышеуказанные нормы права, оценил в совокупности представленные доказательства, и пришел к выводу о том, что истец, залив в бак автомобиля бензин, совершил конклюдентные действия по заправке автомобиля, следовательно, между сторонами заключен договор розничной купли-продажи, данный договор исполнен в части передачи и принятия товара, в связи с чем требования истца об обязании заключить договор основаны на неправильном толковании норм права и удовлетворению не подлежат.

Судом также указано, что истец не является лицом, у которого нарушено право на оплату товара, поскольку сам истец отказался оплачивать товар.

При этом обязанность по оплате товара у истца возникла, данную обязанность истец надлежащим образом не исполнил.

С учетом изложенного, суд отказал в удовлетворении исковых требований Козлова А.Н. в полном объеме и удовлетворил встречный иск ООО "РН Северо-Запад".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Указанные выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, и основания для признания их неправильными отсутствуют.

Доводы истца Козлова А.Н. в жалобе о том, что сотрудниками ответчика не была предоставлена маска, в том числе, отвечающая требованиям ГОСТ, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Согласно материалам дела и объяснениям сторон сотрудники АЗС предложили Козлову А.Н. надеть бесплатно предоставленную маску. В исковом заявлении Козловым А.Н. указано, что на кассе АЗС ему "пытались навязать дополнительную услугу в виде получения и надевания некой маски" (л.д.4).

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, требований на соответствие ГОСТам и регламентам средств индивидуальной защиты органов дыхания - масок -, действующим законодательством не установлено.

Доводы жалобы о том, что истец не был проинформирован о других способах оплаты, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку данное обстоятельство не доказывает неправомерность действий сотрудников ответчика об отказе в обслуживании истца при отсутствии у него средств индивидуальной защиты органов дыхания. Более того, истец имел возможность оплатить приобретенный бензин путем внесения денежных средств на расчетный счет ответчика, указанный ответчиком в претензии от 10.12.2020, направленной в адрес истца (л.д. 95-96).

Иных доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии, апелляционная жалоба не содержит.

По существу доводы жалобы повторяют позицию истца, высказанную в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в обжалуемом решении им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2021 года