Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 33-26296/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Овчинниковой Л.Д, судей

Мирошниковой Е.Н, Нюхтилиной А.В, при секретаре

Лепилкиной М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2021 г. апелляционную жалобу Думина Анатолия Петровича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-3219/2021 по исковому заявлению Думина Анатолия Петровича к Думину Вадиму Валерьевичу о признании не принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение представителя истца Думина А.П. - Кузовлевой Я.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Думин А.П. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам администрации Московского района Санкт-Петербурга и Думину В.В, в котором просил признать Д.В.А. не принявшим наследство, оставшееся после Д.Т.М, умершей "дата"; признать за истцом право собственности на наследство, оставшееся после смерти Д.Т.М, а именно на 3/8 доли денежных средств, хранящихся во вкладах, и 3/8 доли компенсаций по закрытым вкладам в "... ", на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований истец указал, что "дата" умерла его жена Д.Т.М.; наследником по завещанию Д.Т.М. являлся ее сын Д.В.А.; истец, обладая правом на обязательную долю в наследственном имуществе, в установленном порядке принял наследство после смерти Д.Т.М, а также получил свидетельства о праве на долю в совместно нажитом имуществе; Д.В.А. за принятием наследства после смерти матери не обращался, фактических действий по его принятию не совершал; "дата" Д.В.А. умер, после его смерти за принятием наследства обратились истец (отец наследодателя) и ответчик Думин В.В. (сын наследодателя); с учетом изложенного, истец полагает, что Д.В.А. наследство после Д.Т.М. не принял.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2021 г. производство по делу в част исковых требований Думина А.П. к администрации Московского района Санкт-Петербурга прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием его судом.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Думина А.П. отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец Думин А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Думин А.П. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя. Ответчик Думин В.В. также не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Представитель третьего лица МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области и третье лицо нотариус Иваницкая М.Н. не явились, надлежащим образом извещены. Ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Думина А.П. - Кузовлевой Я.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 20.11.2014, 03.09.2016, 01.07.2018, 04.08.2018 Д.Т.М. составлены завещания, которыми она всё своё имущество завещала Д.В.А. (сыну); завещания удостоверены нотариусом Санкт-Петербурга Розовой Ю.С. Кроме того, 13.09.2002 Д.Т.М. составлено завещательное распоряжение N 54 в пользу Д.В.А. в отношении вклада по счету N... в "... ".

"дата" Д.Т.М. умерла. На момент смерти Д.Т.М. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес"; вместе с ней в квартире были зарегистрированы Д.В.А. (сын) и истец Думин В.В. (муж). Квартира принадлежала на праве общей совместной собственности Д.Т.М. и истцу.

28.01.2020 и 12.02.2020 нотариусом Иваницкой М.Н. вынесены постановления о возмещении расходов на похороны Д.Т.М. в размере 14 000 руб. - С.В.П, 13 400 руб. - Ч.Е.Я, 25 210 руб. - истцу.

20.03.2020 к нотариусу Санкт-Петербурга Иваницкой М.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти Д.Т.М. и о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов обратился истец (муж наследодателя). 26.05.2020 истец обратился к тому же нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве.

26.05.2020 истцу нотариусом Санкт-Петербурга Иваницкой М.Н. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов в отношении ? доли:

- денежных вкладов, хранящихся в подразделении "... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

с причитающимися процентами и компенсациями;

- компенсаций, начисленных на закрытые вклады, хранящиеся в "... "

"... "

"... "

"... "

Также в данном свидетельстве указано, что ? доля названного имущества входит в состав наследства, открывшегося после смерти Д.Т.М.

26.05.2020, 02.07.2020 нотариусом Иваницкой М.Н. истцу выданы свидетельства о праве на наследство в отношении: 1/8 доли вышеуказанных денежных вкладов и компенсаций (1/4 доля в наследственном имуществе); 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (1/4 доля в наследственном имуществе); ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

В отношении остальной части наследственного имущества свидетельства о праве на наследство не выданы.

"дата" умер Д.В.А.

С заявлениями о принятии наследства после его смерти к нотариусу Санкт-Петербурга Иваницкой М.Н. 08.09.2020 обратился истец (отец наследодателя) и 03.12.2020 ответчик Думин В.В. (сын наследодателя).

Материалы дела не содержат сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство к имуществу Д.В.А.

Судом также установлено, что в период с "дата" до "дата" Д.В.А. находился на "... " в "... ", а в период с "дата" до "дата" на стационарном лечении в "... ", в которой умер.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на то, что несовершение Д.В.А. действий по принятию наследства после смерти Д.Т.М. обусловлено уважительными причинами, связанными с "... ", кроме того, не исключено, что "... ". При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для установления факта непринятия Д.В.А. наследства после смерти Д.Т.М. и для удовлетворения производных требований о признании за истцом права на наследственное имущество. Судом также указано на то, что предъявление истцом настоящего иска противоречит его действиям, осуществленным ранее, а именно при обращении с заявлением о принятии наследства после смерти Д.В.А. истец указал, что Д.В.А. принял наследство после смерти Д.Т.М, что, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестном поведении истца и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно абзацу первому статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм и акта их толкования следует, что принятие наследства осуществляется активными действиями наследника, направленными на принятие такого наследства.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Материалами дела подтверждено, что на момент открытия наследства после смерти Д.Т.М. совместно с ней в квартире был зарегистрирован по месту жительства и Д.В.А, что может свидетельствовать о принятии им наследства.

Вместе с тем, материалами дела достоверно установлено, что ни на момент открытия наследства после смерти Д.Т.М, ни в последующие 6 месяцев Д.В.А. по месту своей регистрации не проживал, находился "... ".

Таким образом, Д.В.А. никаких действий по принятию наследства не совершал и не мог совершить. Однако с учетом его совместной регистрации по месту жительства с наследодателем, судебная коллегия полагает требование истца о признании Д.В.А. не принявшим наследство после Д.Т.М. подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что истец при обращении за принятием наследства после смерти Д.В.А. указал, что в состав наследства Д.В.А. входит имущество, оставшееся после смерти Д.Т.М, которое фактически принято Д.В.А, однако права на него не оформлены (Т. 1. Л.д. 94), не свидетельствует о недобросовестном поведении истца, поскольку на момент подачи такого заявления имелось вышеуказанное обстоятельство, которое могло свидетельствовать о принятии Д.В.А. наследства после смерти Д.Т.М. Факт непринятия Д.В.А. наследства установлен только при рассмотрении настоящего дела. При этом суд первой инстанции в нарушение требований процессуального законодательства и разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о добросовестности поведения истца на обсуждение сторон не выносил и данное обстоятельство им не устанавливалось.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком требований о признании Д.В.А. принявшим наследство, о восстановлении срока для принятия наследства, о включении имущества в состав наследства Д.В.А. заявлено не было.

В связи с изложенным, а также учитывая, что единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти Д.Т.М, является её муж - истец, то удовлетворению подлежат и требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону в отношении:

- 3/8 долей денежных вкладов, хранящихся в "... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

с причитающимися процентами и компенсациями;

- 3/8 долей компенсаций, начисленных на закрытые вклады, хранящиеся в подразделении "... "

"... "

"... "

"... "

- 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес";

- 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2021 г. отменить, принять по делу новое решение:

Признать Д.В.А, "дата" г.р, непринявшим наследство после смерти Д.Т.М, умершей "дата".

Признать за Думиным Анатолием Петровичем право собственности на:

- 3/8 доли денежных вкладов, хранящихся в "... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

с причитающимися процентами и компенсациями;

- 3/8 доли компенсаций, начисленных на закрытые вклады, хранящиеся в "... "

"... "

"... "

"... "

- 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N... ;

- 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N... ;

- 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N... ;

в порядке наследования по закону после смерти Д.Т.М, умершей "дата".

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2021 г.