Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20571/2021[88-19656/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Козловой Е.В, Кротовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-19/2021 по иску администрации МО "Сертолово" Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Локаю Николаю Викторовичу об обязании привести объект недвижимого имущества в состояние, существовавшее до его реконструкции и по встречному иску Локая Николая Викторовича к администрации МО "Сертолово" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о сохранении реконструированного объекта и признании права собственности

по кассационной жалобе Локая Николая Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя Локая Н.В. - Шишовой М.С, действующей на основании доверенности от 21 декабря 2020 г. сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований администрации МО "Сертолово" Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Локаю Н.В. об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести объект недвижимого имущества: здание продуктового магазина - мини-универсама "Мила" площадью 101, 8 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в состояние, существовавшее до его реконструкции, отказано; встречные исковые требования Локая Н.В. удовлетворены с сохранением нежилого помещения: здание продуктового магазина - мини-универсама "Мила" площадью 140, 5 кв. м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в реконструированном виде, признанием за Локаем Н.В. права собственности на указанное нежилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2021 г, с учетом апелляционного определения от 30 июля 2021 г. об исправлении описки, решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2021 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования администрации МО "Сертолово" Всеволожского муниципального района Ленинградской области удовлетворены с обязанием Локая Н.В. в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет привести объект недвижимости: здание продуктового магазина - мини-универсама "Мила" с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в состояние, существовавшее до проведения в 2019 г. работ по реконструкции; в удовлетворении встречных исковых требований Локая Н.В. к администрации муниципального образования "Сертолово" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о сохранении объекта в реконструированном виде, признании права собственности отказано.

В кассационной жалобе Локай Н.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

Представитель истца администрации МО "Сертолово" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ответчик Локай Н.В, представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 28 октября 2021 г, 8 ноября 2021 г. и 3 ноября 2021 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, доверившего представление интересов представителю, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит основания для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Локаю Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 270 кв.м и здание продуктового магазина-мини универсама "Мила" с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Комитетом по управлению муниципальным имуществом 15 мая 2018 г. Локаю Н.В. было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (реконструкцию) здания магазина мини-универсама "Мила" на основании несоответствия проектной документации требованиям законодательства.

Администрацией МО "Сертолово" 20 ноября 2018 г. и 26 февраля 2019 г. вновь было отказано ответчику в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (реконструкцию) здания магазина мини-универсама "Мила", в том числе, по основаниям несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Локай Н.В. 27 июня 2019 г. уведомил администрацию МО Сертолово о планируемом начале работ по косметическому ремонту объекта с приложением перечня планируемых работ, в который входили фасадные работы, внутренняя отделка, Ремонт инженерных сетей, восстановление тротуарного покрытия вокруг павильона.

Администрация МО Сертолово Н.В. 16 июля 2019 г. направила Локаю Н.В. ответ на его письмо, в котором не возражала против указанных ответчиком видов работ силами лицензированных порядных организаций при условии, что косметический ремонт будет производиться исключительно в соответствии с техническим планом существующего здания, не будет допущено изменение параметров объекта капитального строительства (высоты, площади, строительного объема), во время работ будет соблюдена чистота и порядок прилегающей территории.

В октябре 2019 года специалистами администрации МО Сертолово в рамках осуществления муниципального земельного контроля было выявлено проведение на объекте строительно-монтажных работ с увеличением площади застройки объекта.

Локаю Н.А. 18 октября 2019 г. выдано предписание об устранении выявленных нарушений: проведении демонтажа строительных конструкций, вследствие которых увеличилась площадь помещения магазина.

Администрация МО "Сертолово" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратился в суд с иском к Локаю Н.В. о приведении объекта в состояние, существовавшее до реконструкции, ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение ответчиком градостроительных норм и правил, несоответствие реконструированного объекта капитального строительства ранее выданному градостроительному плану земельного участка, увеличение площади застройки, расположение здания по границе земельного участка, тогда как в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО "Сертолово" минимальные отступы от границы земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, составляют 3 м.

Локай Н.В. предъявил встречный иск к администрации МО "Сертолово" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о сохранении реконструированного объекта- здания продуктового магазина- мини-универсама "Мила" площадью 140, 5 кв.м в реконструированном состоянии и признании права собственности, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 270 кв.м и здания продуктового магазина-мини универсама "Мила" с кадастровым номером N площадью 101, 8 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. 26 февраля 2019 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО Сертолово отказано в выдаче разрешения на реконструкцию здания магазина, однако реконструкция указанного объекта проведена, в результате реконструкции и отделочных работ общая площадь изменилась с 101, 8 кв.м на 140, 5 кв.м, что составляет 38, 7 кв.м. Проведенная реконструкция привела к улучшению фасада здания, оно приобрело современный вид. При этом здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство "СтройЭксперт".

Согласно заключению судебной экспертизы, в здании продуктового магазина-универсама "Мила" по адресу: "адрес", введенном в эксплуатацию 30 декабря 2004 года, были проведены в соответствии с проектом N 1050 следующие работы: монтаж фундаментной плиты, с лицевой стороны фасада на старом месте временного павильона (ларек), установленного с 2012 года; работы по устройству новой кровли из кровельных сэндвич-панелей по металлическому каркасу; установлены витражи с заполнением зеркальными стеклопакетами; облицован существующий фасад декоративными панелями; установлена противопожарная стена в сопряжении со стеной многоквартирного жилого дома; установлены входные остекленные двери; выполнены работы по внутренней отделке помещений: облицовка стен до потолка гипсо-картоном; чистовые полы в помещениях- керамическая плитка по подготовленному основанию (бетонная стяжка по маякам); потолки- подвесные. Произведены фасадные работы: замена существующей зашивки металлическими листами профлиста с декоративным покрытием; ремонт цоколя- облицовка цоколя керамической плиткой на цементно-песчаном растворе; частичный ремонт витражного остекления; покраска и ремонт профилей с частичной заменой, частичная замена стеклопакетов. Осуществлено устройство декоративных элементов фасадов- наличников, водосливов, нащельников, декоративных накладок; замена наружных дверей; ремонт кровли путем устройства дополнительной гидроизоляции. Произведена внутренняя отделка: окраска стен водоэмульсионной краской; замена обшивки декоративных панелей стен; замена облицовки керамической стен и пола в санузлах; ремонт пола в торговом зале и технических, подсобных помещениях; ремонт внутренней электропроводки путем замены отдельных кабельных линий, светильников и розеток; ремонт сантехнических сетей путем замены сантехнических приборов и подводок к ним (унитаз, раковина). Восстановлено тротуарное покрытие вокруг павильона с частичной заменой брусчастки, устроены декоративные вазоны.

Начало работ 10 июня 2019 года, их продолжительность- 4 месяца. Все работы выполнены в соответствии с проектной и строительно-технической документацией.

При размещении капитального здания продуктового магазина мини-универсама "Мила"- объекта мелкорозничной торговли обеспечено благоустройство и оборудование мест размещения, в том числе: благоустройство площадки для размещения стационарного торгового объекта и прилегающей территории; возможность подключения стационарных торговых объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (при необходимости); удобный подъезд автотранспорта, не создающий помех для прохода пешеходов, заездные карманы; беспрепятственный проезд пожарного и медицинского транспорта, транспортных средств Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) к существующим зданиям, строениям и сооружениям.

Капитальное здание продуктового магазина мини-универсама "Мила" после реконструкции соответствует требованиям пожаробезопасности и оснащено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями). На объекте разработан и размещен на видных местах план (схема) эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций (пожара и т.п.); установлена противопожарная стена в сопряжении со стеной многоквартирного жилого дома.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 270 кв.м расположен в территориальной зоне с кодовым обозначением ТЖ-4 в зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки.

Согласно пункту 3 ст. 38 Правил землепользования и застройки МО Сертолово, утвержденных приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 27 февраля 2017 года N 7, действующих на момент проведения ответчиком реконструкции спорного объекта, минимальные отступы от красных линий проездов составляли 3 м, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для магазинов, размещенных в зоне ТЖ-4, не указаны, максимальный процент застройки земельного участка не указан.

Работы по реконструкции капитального строения оценены экспертом как выполненные в соответствии с проектной и строительно-технической документацией, и не оказывающие негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость.

Здание продуктового магазина мини-универсама "Мила" как объект недвижимости после реконструкции оценено как соответствующее требованиям градостроительного плана земельного участка, Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования "Сертолово", а также требованиям строительных, градостроительных, санитарно-технических, противопожарных норм и правил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО "Сертолово" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании привести объект недвижимого имущества в состояние, существовавшее до его реконструкции и удовлетворении встречного иска Локая Н.В. о сохранении реконструированного объекта и признании за ответчиком права собственности на спорный объект недвижимости.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, указал, что вывод о том, что здание продуктового магазина как объект недвижимости после реконструкции соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка N RU475041070337K, Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования Сертолово, а также требованиям строительных, градостроительных, санитарно-технических, противопожарных норм и правил противоречит материалам дела, исследовательская часть экспертного заключения содержит указание на то, что работы по реконструкции проведены в соответствии с проектом N 1050, однако такой проект в материалах дела, представленных на экспертизу, отсутствует, сторонами в дело не представлялся.

В градостроительном плане земельного участка N RU475041070337K, зарегистрированном 31 января 2018 г. Комитетом по градостроительству и архитектуре Ленинградской области, указано, что минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляет 3 м, для зданий строений, сооружений без окон-до 0 м по взаимному согласию собственников смежных земельных участков, оформленному документально, от красных линий улиц- 6 м.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расположение реконструированного строения не соответствует градостроительному плану земельного участка, на котором оно расположено.

Суд апелляционной инстанции также указал, что эксперт в своем заключении оценивал соответствие реконструированного строения только требованиям Правил землепользования и застройки МО Сертолово в редакции, утвержденной приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 27 февраля 2017 г. N 7, при этом экспертом не учтено, что на момент обращения Локая Н.В. с требованием о сохранении постройки в реконструированном состоянии и признании права собственности на указанное здание действовали Правила землепользования и застройки МО "Сертолово", утвержденные Приказом комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области N 65 от 25 ноября 2020 г, согласно ст. 25 которых минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для магазинов, размещенных в зоне ТЖ-4, установлены в размере 3 м.

При рассмотрении требований Локая Н.В, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежат применению именно эти Правила, действующие на момент обращения с иском в суд, поскольку при отсутствии ранее выданного разрешения на строительство оценивается соответствие самовольной постройки требованиям действующего законодательства, однако таких доказательств не представлено.

Допущенные при реконструкции спорного объекта недвижимости нарушения суд апелляционной инстанции признал существенными, поскольку отсутствие установленного отступа 3 м препятствует проезду транспорта, на участке, принадлежащем Локаю Н.В, отсутствует возможность организации парковочных мест для покупателей, для производства погрузки и разгрузки товара используется участок, не принадлежащий Локаю Н.В. увеличение объемов и площади здания увеличили нагрузку на инженерные сети, при этом технические условия на это не получены в установленном порядке, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации об обязании Локая Н.В. привести постройку в состояние, существовавшее до ее реконструкции, установив ответчику срок на исполнение решения суда - 6 месяцев.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального и материального права, не позволяющие признать апелляционное определение законным и обоснованным.

Как обоснованно указывает в кассационной жалобе Локай Н.В. согласно разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Вместе с тем, оценивая строительные нормы и правила, действующие на момент проведенной Локаем Н.В. реконструкции, эксперт не усмотрел нарушений, допущенных ответчиком.

В силу положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд апелляционной инстанции при несогласии с предоставленным заключением судебной экспертизы должен был осуществить вызов эксперта для допроса или поставить на обсуждение участников процесса вопрос о назначении повторной экспертизы, давая оценку проведенной реконструкции, суду апелляционной инстанции следовало руководствоваться нормами и правилами застройки, действовавшими во время проведения строительных работ.

Указанные разъяснения не были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, что не позволяет признать апелляционное определение законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: