Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21582/2021[88-20409/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Петровой Ю.Ю. и Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спивак Нины Витальевны к Наниеву Сослану Львовичу о защите авторского права по кассационной жалобе Спивак Нины Витальевны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителя Спивак Н.В. - Рассказовой И.В, поддержавшей жалобу, представителя Наниева С.Л. - Вернигора О.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Спивак Н.В. обратилась в суд с иском к Наниеву С.Л. о защите авторского права, просила взыскать компенсацию за использование объекта авторского права, признать авторской работой декоративную скульптуру льва каирского (высотой 1100 мм, длиной основания 850 мм, шириной основания 400 мм), созданную ею, взыскать с ответчика за нарушение исключительного права на произведение компенсацию в размере 500 тыс. руб, запретить ответчику рекламировать, предлагать к продаже, размещать в сети Интернет и продавать иным образом декоративную скульптуру льва каирского (высотой 1100 мм, длиной основания 850 мм, шириной основания 400 мм), воспроизводящих объект исключительных прав Спивак Н.В, а также их масштабных копий. На Интернет-ресурсах thelion.ru, vk.com/marblelion, instagram.com/thelions.ru в отношении проданных экземпляров декоративных скульптур льва, воспроизводящих объект исключительных прав Спивак Н.В. указать автора. Взыскать судебные расходы в размере 7 490 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что она является автором скульптуры каирского льва высотой 1100 мм, длиной основания 850 мм, шириной основания 400 мм, который создан ее собственным творческим путем. Ответчик, без предоставления ему прав на указанное произведение, осуществляет копирование, предложение к продаже, продажу от собственного имени скульптуры льва, автором которого она является.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2021 года, в удовлетворении требований истца отказано.

В кассационной жалобе Спивак Н.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 18 июля 2018 года Наниев С.Л. обратился к Спивак Н.В. с предложением выполнить за плату работу по изготовлению модели для снятия формы скульптуры каирского льва, созданной в 1873 году скульптором А.Жакмаром по исходным фотографиям, предоставленным Спивак Н.В. Нианиевым С.Л.

За указанную работу в качестве оплаты стороны согласовали сумму90 тыс. руб. и срок изготовления - один месяц.

Денежные средства в размере 102 тыс. руб. Спивак Н.В. получила, что истцом не оспаривается.

30 ноября 2018 года Спивак Н.В, после устранения недостатков, передала ответчику форму для отливки скульптуры каирского льва.

Спивак Н.В. стало известно о том, что после передачи Наниеву С.Л. формы, последний без ее согласия предлагал к продаже в сети Интернет скульптуры каирского льва, изготовленные с помощью данной формы. В приложениях к нотариальному протоколу осмотра доказательств содержатся фрагменты интернет-страниц сайта ответчика, на которых изображены скульптуры каирских львов.

Полагая нарушенными свои авторские права, 1 октября 2019 года Спивак Н.В. направила Наниеву С.Л. претензию, в которой просила незамедлительно прекратить рекламировать и предлагать к продаже, размещать на своих сайтах в сети Интернет, продвигать иным образом скульптуру льва (каирского, высота 1100мм, длина основания 850мм, ширина основания 400 мм), воспроизводящую объект ее исключительных прав, а также отчуждать копии такой скульптуры льва, в том числе масштабные. В отношении проданных экземпляров потребовала указать ее имя автора - Спивак Нина, а также выплатить компенсацию за нарушение авторских прав в размере 2 млн. руб, однако указанная претензия Наниевым С.Л. оставлена без удовлетворения.

Для разрешения вопроса является ли скульптура каирского льва самостоятельным творческим произведением Спивак Н.В, по ходатайству ответчика судом первой инстанции назначена экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов АНО "СИНЭО" от24 февраля 2021 года, представленная на исследование скульптура каирского льва не является самостоятельным творческим (авторским) произведением Спивак Н.В, указанное произведение является копией ранее созданного произведения, а именно скульптур львов, установленных у моста Каср-Эль-Нил в Каире, созданных французским художником Анри Альфред Мари Жакмаром в 1873 году.

При создании представленной на экспертизу скульптуры были допущены признаки копирования композиции, общего стилистического и формального решения, а также общих деталей изображения. Переработка оригинала выражена в уменьшении размера, а также в положении хвоста зверя. Другие детали, в частности небольшие расхождения в трактовке шерсти и положении гривы, не позволяют говорить о рассматриваемой работе как о самостоятельном авторском произведении. Рыночная стоимость представленной на исследование скульптуры составляет 107 576 рублей.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Михайлова Н.Б. показала, что созданная Спивак Н.В. скульптура не перестает быть копией и при том, что она создала ее своим трудом, поскольку единственным автором скульптуры "каирские львы" является А.Жакмар и любые другие повторения нарушают его авторское право и никто не имеет права, копируя указанную скульптуру, ставить под ней свое имя. Отличия скульптуры от оригинала не дает права становиться новым автором, точное копирование не обязательно. Изменения в пластическом решении формы каирского льва не являются достаточными для того, чтоб перестать считать эту скульптуру копией.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о необоснованности требований истца, поскольку заявленный истцом результат интеллектуальной деятельности не входит в установленный статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень, являющийся исчерпывающим и ему не может быть предоставлена защита в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленных решений.

Доводы кассационной жалобы Спивак Н.В. не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном применении норм материального права и искаженном изложении обстоятельств дела, которые были предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В частности довод о том, что использование скульптуры, созданной Спивак Н.В, которая является результатом ее творческой деятельности, нарушает правила, предусмотренные статьей 1282 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения, поскольку согласно достигнутой между сторонами договоренности, Спивак Н.В. выполняла изготовление копии "каирского льва", что также подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 1282 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения.

Таким образом, поскольку работа Спивак Н.В. является переработкой скульптур львов, установленных у моста Каср-Эль-Нил в Каире, созданных французским художником Анри Альфред Мари Жакмаром в 1873 году, авторство, имя автора и неприкосновенность указанного произведения Анри Альфред Мари Жакмара сохраняются за ним.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Спивак Нины Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи