Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23084/2021[88-21847/2021]

10MS0026-01-2020-006477-33 N 88-21847/2021

Санкт-Петербург 13 декабря 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, рассмотрев кассационную жалобу Коломиеца Александра Ивановича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, мирового судьи судебного участка N2 Сегежского района Республики Карелия от 17 июня 2021 года, апелляционное определение Беломорского районного суда Республики Карелия от 6 сентября 2021 года по гражданскому делу N2-4325/2020 по заявлению ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" о вынесении судебного приказа о взыскании с Коломиеца А.И, Коломиец Н.П, Тимошиновой Е.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

установил:

9 ноября 2020 года судебным приказом мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия с Коломиец А.И, Коломиец Н.П, Тимошиновой Е.Н. в пользу ООО "ЕИРЦ РК" солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

9 июня 2021 года от Коломиец А.И. поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Сегежского района и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 17 июня 2021 Коломиец А.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 9 ноября 2020 года.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывает о фактическом проживании по иному адресу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 09 ноября 2020 г. солидарно с Коломиец А.И, Коломиец Н.П, Тимошиновой Е.И. была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО "ЕИРЦ РК" в размере 190346, 17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2503, 46 руб.

Судебный приказ был направлен 9 ноября 2020 г. Коломиец А.И, Коломиец Н.П, Тимошиновой Е.И. по адресу: "адрес".

Согласно сведениям "Почта России" Беломорск заказное письмо разряда "Судебное" N поступило в почтовое отделение г.Беломорск 18 ноября 2020 года на имя Коломиец А.И. Коломиец Н.П, Тимошиновой Е.И, возвращено 28 ноября 2020 года по причине "истёк срок хранения".

Коломиец А.И. в период с 16 ноября 1994 года по 1 марта 2021 года был зарегистрирован по адресу: "адрес".

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ суд первой инстанции исходил из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что уважительных причин пропуска срока для подачи возражений не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным согласиться с выводами судов.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течении десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с подлежащей применению по аналогии закона частью 5 статьи 229.5 АПК РФ, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, в соответствии с пунктом 11.1 которого почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Судебный приказ, выданный 9 ноября 2020 года, был направлен в адрес Коломиеца А.И. 9 ноября 2020 года, возращен по истечении срока хранения 28 ноября 2020 года.

Возражения поданы 9 июня 2021 года.

Доказательств, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции работниками ФГУП "Почта России", заявителем в материалы дела не представлено.

Из представленных документов судами не установлен факт не возможности получения копии судебного приказа заявителем по месту регистрации в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, оснований для отмены определений нижестоящих судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, мирового судьи судебного участка N2 Сегежского района Республики Карелия от 17 июня 2021 года, апелляционное определение Беломорского районного суда Республики Карелия от 6 сентября 2021 оставить без изменений, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Судья