Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8а-8439/2021[88а-8505/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Клетина М.В. по доверенности Степаняна А.С. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 2 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 сентября 2021 г. по делу N 2-710/2021 по исковому заявлению Клетина М.В. к Думе Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании незаконным решения и восстановлении в должности главы Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы письменных возражений Думы Георгиевского городского округа Ставропольского края, прокуратуры Ставропольского края, выслушав представителя административного истца Степаняна А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Клетин М.В. обратился в суд с административным иском к Думе Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании незаконным решения и восстановлении в должности главы Георгиевского городского округа Ставропольского края.

В обоснование своих требований указал на то, что решением Думы Георгиевского городского округа от 13 октября 2020 г. N он удален в отставку на основании представления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Арджанова А.Ю. в связи с наличием у него гражданства иностранного государства - государства Израиль, не являющегося участником международного договора Российской Федерации. Полагает оспариваемое решение не соответствует требованиям статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 131-ФЗ), поскольку принято в отсутствие инициативы Губернатора края или инициативной группы депутатов, при этом следователь или прокурор не могут ставить перед Думой вопрос удаления главы муниципального образования в отставку, какого-либо процессуального документа, подтверждающего его виновность, наличие гражданства государства Израиль не имеется. С учетом уточнений требований просил признать незаконным решение Думы Георгиевского городского округа Ставропольского края от 13 октября 2020 г. N и обязать Думу Георгиевского городского округа Ставропольского края восстановить его в должности главы Георгиевского городского округа.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 2 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 сентября 2021 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 8 октября 2021 г. через суд первой инстанции и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14 октября 2021 г, представитель Клетина М.В. по доверенности Степанян А.С. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. кассационная жалоба с делом передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Относительно доводов кассационной жалобы Думой Георгиевского городского округа Ставропольского края, прокуратурой Ставропольского края поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы письменных возражений Думы Георгиевского городского округа Ставропольского края, прокуратуры Ставропольского края, выслушав представителя административного истца Степаняна А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статьей 36 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным в органы местного самоуправления, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным в органы местного самоуправления (пункт 8 части 6).

Аналогичные нормы закреплены в Уставе Георгиевского городского округа Ставропольского края (подпункт 8 пункта 1 статьи 54).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Клетин М.В 15 декабря 2017 г. избран главой Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Решением Думы Георгиевского городского округа от 13 октября 2020 г. N на основании пункта 8 части 6 статьи 36 Федерального закона N 131-Ф3, пункта 8 части 1 статьи 54 Устава Георгиевского городского округа Ставропольского края досрочно прекращены полномочия главы Георгиевского городского округа Ставропольского края Клетина М.В. в связи с наличием у него гражданства иностранного государства - государства Израиль, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным в органы местного самоуправления.

Данное решение вынесено в результате рассмотрения представления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Арджанова А.Ю. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела по обвинению главы Георгиевского городского округа Клетина М.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации установлен факт совершения Клетиным М.В. преступления, предусмотренного статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, - неисполнение лицом установленной законодательством Российской Федерации обязанности по подаче в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства.

Как указано в представлении, Клетин М.В, являясь гражданином Российской Федерации, в неустановленные следствием время и дату, но не позднее "данные изъяты"

29 мая 2020 г. постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении Клетина М.В. по данному факту по статье "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основанию, предусмотренному пунктом "данные изъяты" части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности.

В представлении следователем Арджановым А.Ю. в соответствии с частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты", частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предложено Думе Георгиевского городского округа Ставропольского края решить вопрос о досрочном прекращении полномочий главы Георгиевского городского округа Клетина М.В.

Думой Георгиевского городского округа Ставропольского края принято вышеуказанное решение от 13 октября 2020 г. N.

Полагая данное решение о досрочном прекращении полномочий главы Георгиевского городского округа Ставропольского края, Клетин М.В. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения, закрепленные в пункте 3.1 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статье 36 Федерального закона N 131-ФЗ, подпункте 8 пункта 1 статьи 54 Устава Георгиевского городского округа Ставропольского края, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Думы Георгиевского городского округа Ставропольского края о досрочном прекращении полномочий главы Георгиевского городского округа Клетина М.В, поскольку оспариваемое решение принято в рамках компетенции органа и с соблюдением соответствующей процедуры, с учетом фактических данных о наличии у заявителя гражданства Государства Израиль.

Таким образом, суд правомерно признал требования Клетина М.В. подлежащими отклонению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Как правильно указано судами, необходимости проверки или истребования дополнительных сведений, подтверждающих наличие у Клетина М.В. гражданства иностранного государства, при решении вопроса о досрочном прекращении его полномочий как главы Георгиевского городского округа Ставропольского края не имелось, поскольку соответствующие сведения были получены из Интерпола, наличие гражданства иностранного государства подтверждено в установленном законом порядке, получение истцом после принятия оспариваемого решения иных документов на законность оспариваемого решения не влияет, поскольку не опровергает официально подтвержденный факт наличия у него гражданства государства Израиль.

Относительно доводов административного истца о нарушении административным ответчиком при принятии оспариваемого решения положений статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", судами правильно указано на то, что оспариваемое решение принято по иным основаниям, а именно в соответствии с пунктом 8 части 6 статьи 36 Федерального закона N 131-Ф3, пунктом 8 части 1 статьи 54 Устава Георгиевского городского округа Ставропольского края, в связи с чем указанные доводы признаны несостоятельными.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что вопрос о законности представления следователя, являвшегося основанием для принятия Думой Георгиевского городского округа Ставропольского края решения о досрочном прекращении полномочий главы, рассмотрен Ленинским районным судом города Ставрополя и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 ноября 2020 г. по делу N в удовлетворении административного иска Клетина М.В. о признании незаконным представления отказано; факт предоставления Клетиным М.В. недостоверных сведений об отсутствии у него гражданства государства Израиль при избрании на должность главы установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 5 апреля 2021 г. по делу N.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных Клетиным М.В. требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 2 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Клетина М.В. по доверенности Степаняна А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова