Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7570/2021[88-8603/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Сахарцевой Ирине Владимировне, Кондратенко Александре Владимировне, Архиповой Татьяна Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ООО "Агентство Консул-КМВ" на определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи Ставропольского краевого суда от 15 июня 2021 года

установила:

Решением Пятигорского городского суда от 11 февраля 2009 года взыскано в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) солидарно с Сахарцевой И.В. по кредитному договору N 67673 от 31 января 2007 г, Кондратенко А.В. по договору поручительства N 67673/2 от 31 января 2007 г, Архиповой Т.В. по договору поручительства N 67673/1 от 31 января 2007 г. задолженность в сумме 381 787, 20 руб, в том числе: 278 139, 76 руб. - сумма невозвращенного кредита; 2 150, 31 руб. - проценты за пользование кредитом, 61 968, 46 руб. - просроченные проценты, 39 528, 67 руб. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 417, 87 руб, а всего на общую сумму 387 205, 07 руб.

Определением Пятигорского городского суда от 17 апреля 2020 года на основании договора уступки прав требований NПЦП13-28 от 19 июня 2019 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" его правопреемником - ООО "Агентство Консул-КМВ" на стадии исполнения решения Пятигорского городского суда от 11 февраля 2009 года по гражданскому делу N2-409/2009.

ООО "Агентство Консул-КМВ" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной суммы по решению Пятигорского городского суда по делу N 2-409/2009, указав, что решение суда ответчиками не исполнено, в связи с чем взысканная судом сумма подлежит индексации и составляет за период с 11 февраля 2009 года по 30 марта 2020 года сумму в 399 662, 39 руб, которую заявитель просил взыскать солидарно с ответчиков Сахарцевой И.В, Кондратенко А.В, Архиповой Т.В.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от 15 июня 2021 года, отказано в удовлетворении заявления ООО "Агентство Консул-КМВ" об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу N2-409/2009 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Сахарцевой И.В, Кондратенко А.В, Архиповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе представитель ООО "Агентство Консул-КМВ" просит об отмене указанных судебных постановлений ввиду нарушения норм материального права.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Отказывая ООО "Агентство Консул-КМВ" в удовлетворении заявления об индексации взысканных решением суда от 11 февраля 2009 года сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.208 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ от 28 ноября 2018 г, учитывая разъяснения п.п.1, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26, исходил из того, что поскольку между сторонами отсутствует договор, предусматривающий порядок и размер индексации присужденных денежных сумм, оснований для удовлетворения заявления и взыскания с ответчиков в пользу ООО "Агентство Консул-КМВ" в качестве индексации дополнительной денежной суммы в размере 399 662, 39 руб. не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что федеральный закон, предусматривающий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в области кредитных правоотношений, возможность индексации взысканных судом денежных сумм в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в законодательстве отсутствует. Договор, предусматривающий порядок и размер индексации присужденных денежных сумм, обществом также не заключался.

Из договора уступки прав (требований) N ПЦП13-28 от 19 июня 2019 г, заключенного между ПАО "Сбербанк" и ООО "Агентство Консул-КМВ", приложением к которому является Акт приема-передачи прав (требований) от 21 июня 2019 г, следует, что в отношении должников Сахарцевой И.В, Кондратенко А.В, Архиповой Т.В. передана задолженность по кредитному договору N 67673 от 31 января 2007 г. в размере в общей сумме 380 287, 49 руб. по состоянию на дату передачи прав - 21 июня 2019 г.

При таком положении у цессионария ООО "Агентство Консул-КМВ" отсутствует право требования взыскания с должников Сахарцевой И.В, Кондратенко А.В, Архиповой Т.В. индексации взысканной по решению Пятигорского городского суда от 11 февраля 2009 г. денежной суммы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Учитывая, что существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судами нижестоящих инстанций не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи Ставропольского краевого суда от 15 июня 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агентство Консул-КМВ" - без удовлетворения.

Судья Климова В.В.