Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7574/2021[88-8909/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу N У-20-443921/5010-008 от 8 сентября 2020 года по обращению Емузова Залима Валерьевича, по кассационной жалобе заинтересованного лица Емузова Залима Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя заявителя САО "ВСК" - Файзиева Д.У, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Зудина А.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ, которым по обращению Емузова З.В. с САО "ВСК" взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 500 000 руб. Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с названным заявлением, полагая, что причины пропуска данного срока являются уважительными. Общество полагало, что определенный финансовым уполномоченным размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просило о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. В возражении на заявление САО "ВСК", финансовый уполномоченный, указывая, что заявителем пропущен установленный законом 10-дневный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного, просил об оставлении заявления без рассмотрения. В случае отклонения судом довода о пропуске заявителем срока обращения в суд, просил о принятии решения об отказе в удовлетворении заявления.

Решением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2020 года заявление САО "ВСК" удовлетворено частично. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования изменено, снижен подлежащей взысканию в пользу Емузова З.В. размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательства до 350 000 руб.

Определением от 29 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении заявления САО ВСК. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования изменено, снижен подлежащей взысканию в пользу Емузова З.В. размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательства до 185 000 руб.

Представителем Емузова З.В. по доверенности Бозиевым И.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявление САО "ВСК" и изменяя решение финансового уполномоченного в части размера неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 330, 333 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 350 000 рублей.

Отменяя решение суда, и частично удовлетворяя заявление САО "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, периода просрочки выплаты страхового возмещения, пришел к выводу об изменении решения финансового суда и снижении неустойки до 185 000 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда апелляционной инстанций о взыскании неустойки основаны на нормах материального права и являются мотивированными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером неустойки, взысканной судом апелляционной инстанции, а также о необоснованном восстановлении САО "ВСК" срока для обращения с заявлением в суд не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку были предметом исследования судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Емузова З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.