Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8831/2021[88-8773/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Многофункциональное коллекторское объединение" на определение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ставрополя от 27 июля 2021 года об отмене судебного приказа, по гражданскому делу по заявлению ПАО "Сбербанк России" к Максименко Анастасии Александровны о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору

установила:

10.05.2017 года мировым судьей судебного участка N4 Ленинского района города Ставрополя вынесен судебный приказ N 2-197-21-479/2017 о взыскании с Максименко А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N 138503 от 28.02.2013 в размере 250698 руб. 41 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2853 руб. 49 коп.

В заявлении Максименко А.А, поступившем мировому судье судебного участка N4 Ленинского района города Ставрополя 27.07.2021 года, она просила восстановить срок на обжалование судебного приказа, отмене судебного приказа, мотивировала это тем, что судебный приказ она не получала, с судебным приказом не согласна, с 15.01.2017 года проживает по адресу: город Ставрополь, ул. Чехова 11/1

Определением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района города Ставрополя от 27.07.2021 года судебный приказ N 2-197-21-479/2017 от 10.05.2017 отменен.

В кассационной жалобе ООО "Многофункциональное коллекторское объединение" поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района города Ставрополя от 27.07.2021 года.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. При этом причины и мотивы возражения не имеют юридического значения. Сам факт возражения влечет отмену судьей судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Отменяя судебный приказ, мировой судья исходил из того, что Максименко А.А. не могла своевременно реализовать свое право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, поскольку копия судебного приказа не была ее получена по независящим от нее причинам, так как 10.05.2017 года копия судебного приказа N 2-197-21-479/2017 была направлена должнику Максименко А.А. по адресу указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: город Ставрополь, ул. Серова 369, а с 15.01.2017 года должник проживает по иному адресу город Ставрополь ул. Чехова 11/1, что следует из представленной ксерокопии паспорта.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района города Ставрополя о наличии оснований для отмены судебного приказа, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи судебного участкаN4 Ленинского района города Ставрополя от 27 июля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции В.В. Климова