Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 16-6764/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Лакомовой Марины Леонидовны (далее Лакомова М.Л.), действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Эльдекор ХХI плюс" (далее ООО "Эльдекор ХХI плюс", общество), на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области от 25 августа 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 19 марта 2021 года, решение судьи Курского областного суда от 09 июня 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Эльдекор ХХI плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 19 марта 2021 года, решением судьи Курского областного суда от 09 июня 2021 года, ООО "Эльдекор ХХI плюс" признано виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лакомова М.Л, действующая в интересах ООО "Эльдекор ХХI плюс", ставит вопрос об отмене вынесенных по делу процессуальных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу. Полагает, что в данном случае подлежат применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Положениями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы. Государство содействует организации обучения по охране труда в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Государство обеспечивает подготовку специалистов в области охраны труда.

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем, который утвержден постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377.

В силу положений данного Перечня работники, выполняющие работы, непосредственно связанные с выполнением работ на высоте (водители, машинисты погрузчика и др.), непосредственно связанные с движением транспорта, электрогазосварщики и др. должны проходить обязательные психиатрические освидетельствования.

Постановлением Минтруда России Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, а также не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящий Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Курской области от 10 июля 2020 года в отношении ООО "Эльдекор ХХI плюс" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства, в рамках которой установлено, что общество производит работы по строительству объекта - жилого дома N 2 по улице Перекальского в городе Курске. Согласно представленному ППР от 2020 года возведение здания осуществляется башенными кранами.

В нарушение требований статьей 213, 76 Трудового кодекса Российской Федерации каменщики, в том числе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также работники, которым были оформлены удостоверения о прохождении обучения безопасными методами и приема выполнения работ на высоте (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, машинист башенного крана ФИО16, принятый на работу в соответствии с трудовым договором от 04 сентября 2019 года и ФИО17, в день проведения выездной проверки - 21 июля 2020 года допущены к работам на высоте без обязательного психиатрического освидетельствования. Также согласно представленным табелям учета рабочего времени указанные работники допущены к работе в январе-апреле 2020 года.

Машинист башенного крана ФИО16, работающий во вредных условиях труда (класс 3.2), принятый на работу 04 сентября 2019 года, в соответствии с трудовым договором допущен к работе с 04 сентября 2019 года, а также согласно табелю учета рабочего времени в мае, июне 2020 года без прохождения обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Протоколы заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда не представлены.

Работники рабочих профессий, работающие во вредных условиях труда, каменщики ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО18, ФИО5, ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО8, сварщик ФИО21 в соответствии с представленным наряд-допуском с 14 июля 2020 года, а также машинист башенного крана ФИО16 (в соответствии с представленным табелем учета рабочего времени в январе-июне 2020 года) допускались к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30 июля 2020 года и послужили основанием для составления главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Курской области в отношении ООО "Эльдекор ХХI плюс" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения общества 25 августа 2020 года постановлением должностного лица указанного органа, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что ООО "Эльдекор ХХI плюс", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное ООО "Эльдекор ХХI плюс" административное правонарушение малозначительным и освободить общество от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Доводы поданной в кассационный суд жалобы, в том числе о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются аналогичными тем, что были заявлены в жалобах, поданных в нижестоящие суды, были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области от 25 августа 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 19 марта 2021 года, решение судьи Курского областного суда от 09 июня 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Эльдекор ХХI плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лакомовой М.Л, действующей в интересах ООО "Эльдекор ХХI плюс", - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина