Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8а-33984/2021[88а-31809/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 30 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Трофимова Юрия Ильича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, государственному инспектору отделения N 1 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Семину Дмитрию Владимировичу о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трофимов Ю.И. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным отказ должностного лица Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее МОТНРАС и ЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области) в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, принятии решения о нанесении дополнительной маркировки транспортного средства и просил обязать административного ответчика предоставить государственную услугу в соответствии с требованиями пунктов 95-100 Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что ему принадлежит транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак N. С участием его автомобиля 29 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. По направлению страховщика станция технического обслуживания транспортных средств произвела работы по восстановлению указанного автомобиля, в результате которого поврежденная правая центральная стойка кузова, имевшая идентификационный номер, заменена на безномерную деталь. Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции N 2 УМВД России по городу Орлу от 5 февраля 2021 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Старший государственный инспектор МОТНРАС и ЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области Семин Д.В. 2 марта 2021 года отказал ему в предоставлении государственной услуги по внесению изменения в регистрационные данные в связи с изменением регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции транспортного средства, сославшись на пункт 1 части 1, пункт 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств" и пункты 92.1, 92.2 Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, запрещающие совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства. Ссылался на то, что данное решение должностного лица МОТНРАС и ЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области является незаконным, нарушающим его права и интересы, не позволяющим пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством.

Решением Советского районного суда города Орла от 2 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 30 сентября 2021 года решение суда отменено и вынесено новое решение об удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 16 ноября 2021 года через суд первой инстанции, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее УМВД России по Орловской области) просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Полагает, что в ходе проведенной по делу экспертизы установлено, что идентифицировать доподлинно автомобиль для его регистрации невозможно, в связи с чем считает, что оспариваемое решение должностным лицом МОТНРАС и ЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области было вынесено в соответствии с законом. Кроме того, обращает внимание на нарушение порядка обращения Трофимовым Ю.И. за оказанием государственной услуги.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Исходя из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (утратил силу с 1 января 2021 года) регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от N 283-ФЗ, Закон о государственной регистрации транспортных средств).

В силу статьи 3 Закон о государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств регистрационное действие - это действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

В соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации транспортных средств идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В силу части 1 статьи 12 Закона о государственной регистрации транспортных средств идентификационный номер - это комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от N 283-ФЗ являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 92.1); замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (пункт 92.2).

Согласно пункту 93 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (пункт 94).

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

В силу подпункта 27.4.9 пункта 27 Административного регламента копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

Согласно пункту 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Из указанных правовых норм следует, что невозможность идентификации транспортного средства вследствие, в том числе, уничтожения маркировки основного компонента транспортного средства, замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный не имеющий маркировки компонент, если это препятствует идентификации транспортного средства, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий в отношении такого транспортных средства. При этом, началом административной процедуры в виде принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки является обязательное предоставление документов (справки об исследовании или заключения экспертизы) на основании которых транспортное средство было идентифицировано.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Трофимову Ю.И. принадлежит транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак N.

С участием указанного автомобиля Трофимова Ю.И. 29 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. По направлению страховщика станция технического обслуживания транспортных средств произвела работы по восстановлению указанного автомобиля, в результате которых поврежденная правая центральная стойка кузова, имевшая идентификационный номер, заменена на безномерную деталь.

Трофимов Ю.И. обратился в отделение N 1 МОТНРАС и ЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области с заявлением от 12 января 2021 года N о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции транспортного средства, с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства и внесением изменений в паспорт транспортного средства, представив в регистрирующий орган транспортное средство Лада Веста, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN N.

При визуальном осмотре транспортного средства должностным лицом выявлено отсутствие маркировки номера кузова в должном месте и наличие следов ремонтных работ. В связи с чем, копия материалов направлена в отдел полиции N 2 УМВД России по городу Орлу.

Трофимову Ю.И. выдан акт серии N о выявленных признаках подделки нумерации агрегатов (узлов) транспортного средства.

В ходе рассмотрения материала проверки КУСП N должностным лицом УМВД России по городу Орлу назначена автотехническая судебная экспертиза для определения того, подвергалось ли изменению первичное (заводское) содержание идентификационной маркировки кузова автомобиля, установления ее первоначального содержания, подвергалось ли изменению первичное (заводское) содержание маркировочного обозначения двигателя, установления его первоначального содержания. Производство экспертизы поручено экспертно-криминалистическому центру УМВД России по Орловской области.

Согласно заключению эксперта от 29 января 2021 года N в зонах соединения маркируемой панели кузова (панель центральной правой стойки) с другими прилегающими панелями кузова обнаружены следы сварки, внешний вид которых не характерен для применяемой на предприятии-изготовителе технологии сварки панелей кузова автомобилей данной марки и модели. На маркируемом участке маркируемой панели кузова исследуемого автомобиля обозначение идентификационного номера автомобиля не обнаружено.

Первичное (заводское) содержание идентификационной маркировки кузова автомобиля Лада Веста подвергалось изменению путем замены маркируемой панели (правой центральной стойки кузова) на безномерную панель, изготовленную в качестве запасной части. Первоначальный (заводской) идентификационный номер (VIN) исследуемого автомобиля вероятно имел следующий вид (N), как записано в электронном блоке управления двигателем. Первичное (заводское) содержание маркировочного обозначения двигателя изменению не подвергалось.

По материалу проверки КУСП N дознавателем отдела дознания отдела полиции N 2 УМВД России по городу Орлу вынесено постановление от 5 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Трофимов Ю.И. 2 марта 2021 года повторно обратился в отделение N 1 МОТНРАС и ЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции.

С учетом представленных в МОТНРАС и ЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области заключения эксперта, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела государственным инспектором отделения N 1 МОТНРАС и ЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области Семиным Д.В. вынесено решение от 2 марта 2021 года об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства на основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств, пунктов 92.1, 92.2 Административного регламента.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение должностного лица ГИБДД от 2 марта 2021 года принято с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом в пределах его компетенции, соответствуют положениям Закона о государственной регистрации транспортных средств, прав и законных интересов Трофимова Ю.И. не нарушает.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции, учитывая наличие на момент принятия оспариваемого решения постановления дознавателя отдела дознания отдела полиции N 2 УМВД России по городу Орлу от 5 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в силу части 2 статьи 30 Федерального закона N 283-ФЗ указал, что препятствий для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства по причине невозможности идентификации транспортного средства не имелось. При этом, возлагая обязанность повторно рассмотреть заявление Трофимова Ю.И. о предоставлении государственной услуги, суд исходил из того, что на момент вынесения апелляционного определения постановление от 5 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением заместителя прокурора Заводского района города Орла от 28 мая 2021 года для проведения дополнительной проверки, и процессуального решения по нему не было принято.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона N 283-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2020 года, подделка, сокрытие, изменение, уничтожение маркировки транспортного средства, выявленные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, признанные не являющимися препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства и отраженные в регистрационных документах, не могут служить препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства после дня вступления в силу данного Федерального закона, а также являться основанием для прекращения государственного учета указанного транспортного средства или снятия его с государственного учета.

Согласно представленному Трофимовым Ю.И. с заявлением о совершении регистрационных действий паспорту транспортного средства Лада Веста, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN N, выданному МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области 5 сентября 2017 года, административный истец является первым и единственным собственником этого транспортного средства. В паспорте транспортного средства (далее ПТС) также указаны номер двигателя N, N, номер кузова N.

Справкой "данные изъяты" подтверждается факт замены боковины правой в автомашине Лада Веста, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N, принадлежащей Трофимову Ю.И, в результате восстановительного ремонта из-за дорожно-транспортного средства, имевшего место 29 мая 2020 года по направлению страховой компанией на "данные изъяты"

Согласно выводам заключения эксперта от 29 января 2021 года N первичное (заводское) содержание идентификационной маркировки кузова исследуемого автомобиля Лада Веста подвергалось изменению путем замены маркируемой панели (правой, центральной стойки кузова) на безномерную панель, изготовленную в качестве запасной части. Первоначальный (заводской) идентификационный номер (VIN) исследуемого автомобиля, вероятно, имел следующий вид (N), как записано в электронном блоке управления двигателем. Первичное (заводское) содержание обозначения двигателя (N, N), установленного в моторном отсеке автомобиля изменению не подвергалось.

После проведении проверки, дознавателем отдела дознания отдела полиции N 2 УМВД России по городу Орлу было вынесено постановление от 5 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 и статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как имелись достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления.

Кроме того, административным истцом была представлена и замененная маркированная (заводская) деталь от транспортного средства.

Таким образом, административным истцом к заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона N 283-ФЗ и пунктом 27 Административного регламента, а при проведении компетентным органом проверки, каких-либо виновных действий со стороны административного истца, либо третьих лиц установлено не было.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение инспектора отделения N 1 МОТНРАС и ЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области Семина Д.В. от 2 марта 2021 года об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада Веста, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN N, не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права Трофимова Ю.И, обратившегося за совершением регистрационных действий.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены судебного акта апелляционной инстанции, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного акта апелляционной инстанции, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в кассационном определении (дополнительном кассационном определении) также разрешается вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 30 сентября 2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 30 сентября 2021 года, приостановленное определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Трофимова Юрия Ильича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, государственному инспектору отделения N 1 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Семину Дмитрию Владимировичу о признании незаконным решения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи