Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-23064/2021[88-22657/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Ерохиной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова ФИО10 к потребительскому кооперативу "Гаражный кооператив N28" о признании недействительными положений устава ГСК

по кассационной жалобе Демидова ФИО11 на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Демидов Н.Е. обратился с иском к потребительскому кооперативу "Гаражный кооператив N28" (далее - ПК "ГК N28") с требованиями о признании недействительным Устава ПК "ГК N28", утвержденного внеочередным общим собранием членов ПК "ГК N28" - протокол N от 16 марта 2010 года, с момента принятия, в части пунктов 4.14, 4.16, 5.12, 5.15.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 июня 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Демидовым Н.Е. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ПК "ГК N28" зарегистрировано в качестве юридического лица 27 декабря 2001 года.

Устав ПК "ГК N28" в редакции от 16 марта 2010 года, утвержденный внеочередным общим собранием членов ПК "ГК N28" (протокол N0004 от 16 марта 2010 года) зарегистрирован в ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода 26 апреля 2010 года.

Копия Устава, приобщенная к материалам дела была предоставлена налоговым органом.

Согласно пункту 2.1 Устава гаражный кооператив создан для удовлетворения потребностей его членов в строительстве и последующей эксплуатации гаражей, входящих в единый гаражный комплекс и предназначенных для хранения автотранспортных средств.

Основными целями деятельности кооператива являются: получение земельного участка под строительство гаражей; строительство на полученном в аренду либо в собственность земельном участке гаражей в соответствии с утвержденной технической документацией; заключение договоров на разработку проектно-сметной документации, технической документации на гаражи, согласование ее в установленном порядке, организация работ по сдаче построенных гаражей в эксплуатацию, оказание содействия членам кооператива в оформлении прав собственности на гаражи; заключение договоров на строительство всех коммуникаций, зданий, сооружений, составляющих гаражный комплекс.

Как следует из пункта 4.14 Устава - правление выбирает из своего состава председателя правления"; пунктом 4.16 предусмотрено, что правление осуществляет исключение из членов кооператива", а пунктом 5.12 - член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения правления. Исключение из числа членов кооператива осуществляется на основании решения правления (пункт 5.15).

Обращаясь в суд с иском об оспаривании положений Устава Демидов Н.В. ссылается, что они противоречат законодательно установленным положениям статьи 14 Закона СССР "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 года N8998-XI.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требованиях, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 52, 123.2, 181.1, 181.3-181.5, 195-200, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 14 Закона СССР "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 года N8998-XI, разъяснениями, данными в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что поскольку Устав ПК "ГК N28" принят решением общего собрания членов кооператива, то для оспаривания его положений необходимо признать недействительным решение общего собрания, которым этот устав утвержден, а истцу Демидову Н.Е. о принятом решении об утверждении оспариваемого Устава должно было стать известно 21 января 2016 года, когда ему были выданы членская книжка, членский билет и он имел возможность ознакомиться с Уставом, при этом, с иском Демидов Н.Е. обратился в суд лишь 17 сентября 2019 года.

Доводы кассационной жалобы полностью дублируют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении.

Как указал суд апелляционной инстанции, что пункты 4.14, 4.16, 5.12 и 5.15 Устава ПК "ГК N28" не являются соответствующими требованиям законодательства, устанавливающего исключительную компетенцию высшего органа управления кооператива, но истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания Устава, поскольку членский билет Демидову Н.Е. был выдан 21 января 2016 года, поэтому именно в указанное время ему должны были быть известны положения локального акта кооператива, который является основным документом, регламентирующим не только деятельность самого юридического лица в гражданском обороте, но и на основании которого определялось правовое положение самого Демидова Н.Е, при этом, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, представитель истца подтвердил, что, вступая в члены кооператива Демидов Н.А. был осведомлен о содержании условий Устава, поэтому, следуя установленным правилам, обращался с заявлением в правление гаражного кооператива.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела, а также направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демидова ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: