Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-34568/2021[88-32370/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатенковой Татьяны Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании недействительным решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и досрочному назначению страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Богатенковой Татьяны Николаевны

на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 6 апреля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 августа 2021г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Богатенкова Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании недействительным решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и досрочному назначению страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган, взыскании судебных расходов.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 6 апреля 2021г. в удовлетворении исковых требований Богатенковой Т.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 августа 2021г. решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 6 апреля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Богатенковой Т.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Богатенкова Т.Н. просит отменить решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 6 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 августа 2021г, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

В связи с реорганизацией ГУ - УПФ России в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонного) путем присоединения к ГУ - ОПФ России по Республике Мордовия на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя ответчика о правопреемстве.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15 июня 2020г. Богатенкова Т.Н. обратилась в УПФР в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по нормам пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) N 158 от 29 июня 2020 г. Богатенковой Т.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Требуется 25 лет, по мнению пенсионного органа имеется 8 лет 8 месяца 0 дней.

В специальный стаж истца не засчитан период работы (кроме прочих, которые не оспариваются) с 15 августа 2003г. по 31 декабря 2019г. в должности воспитателя в ГБУЗ РМ "Ковылкинский детский санаторий "Сосновый бор".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Богатенковой Т.Н. о признании недействительным решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и досрочному назначению страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган, суд первой инстанции исходил того, что учреждение, в котором осуществляла деятельность в спорные периоды истец, относится к многопрофильному типу санаториев, то есть не является специализированным типом санатория, работа в которых давала бы право Богатенковой Т.Н. на включение периода в специальный стаж, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что невозможность определения занятости истца постоянно в течение полного рабочего дня на работе, связанной только с лечением больных с туберкулезом всех форм, больных с последствиями полиомиелита, гематологических больных, больных с нарушением опорно-двигательного аппарата, больных ревматизмом, больных с психоневрологическими заболеваниями, сама по себе является препятствием для включения спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку в Списки включены только те профильные санатории, работа в которых характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного выше Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются списки должностей и учреждений, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N1397, постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N464, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781.

Таким образом, положения ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" реализуются через Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, утвердившее Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В силу п.3 названных Правил работа в любой должности, указанной в разделе "Наименование должностей", включается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим трудовую деятельность в учреждениях, предусмотренных в разделе "Наименование учреждений" Списка.

Должность воспитателя поименована в разделе "Наименование должностей" Списка.

В п.1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка перечислены детские санатории всех наименований: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

Это означает, что работа в должности воспитателя в многопрофильном санатории, в котором осуществляется лечение по одному или нескольким профилям, указанным в разделе "Наименование учреждений" Списка, дает право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Следовательно, воспитатели, работавшие в многопрофильных санаториях, осуществляющих лечение по одному или нескольким профилям, указанным в разделе "Наименование учреждений" Списка, имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ и ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в период действия данного закона) независимо от того, осуществляется ли в санатории лечение и по другим профилям.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в иске, не учел положения указанных правовых норм и не дал надлежащей оценки доводам истца Богатенковой Т.Н. о том, что согласно сообщению Министерства здравоохранения Республики Мордовия в спорный период в многопрофильном санатории ГБУЗ Республики Мордовия "Ковылкинский детский санаторий "Сосновый бор" осуществлялось лечение больных с гематологическими заболеваниями и с заболеваниями опорно-двигательного аппарата, то есть по нескольким профилям, указанным в разделе "Наименование учреждений" Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781.

Также судами не учтено и не дана оценка тому обстоятельству, что ГБУЗ Республики Мордовия "Ковылкинский детский санаторий "Сосновый бор" имело в своем составе структурное подразделение - общеобразовательную школу и лицензию на осуществление образовательной деятельности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в иске должным образом не мотивирован, в решении суда не приведены доводы в обоснование выводов суда и не дана надлежащая оценка доводам истца, что не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения суда.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил, не дал оценку доводам апелляционной жалобы представителя истца в указанной части, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 августа 2021г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 августа 2021 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Председательствующий

Судьи