Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 16-5877/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Попова Константина Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Камышловского судебного района Свердловской области от 30 апреля 2021 года, решение судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 21 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП "Теплоснабжающая организация" Попова Константина Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Камышловского судебного района Свердловской области от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 21 июля 2021 года, директор МУП "Теплоснабжающая организация" Попов Константин Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Попов К.Н. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст. 22 Закона о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления об устранении нарушений закона.

В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлено, что в январе-феврале 2021 года Камышловской межрайонной прокуратурой была проведена проверка в отношении МУП "Теплоснабжающая организация" по факту нарушения федерального законодательства о теплоснабжении.

18.02.2021 исполняющему обязанности директора МУП "ТСО" "данные изъяты" внесено представление N 53 ж-2021 об устранении нарушении закона.

01.03.2021 от МУП "ТСО" поступило уведомление за подписью директора МУП Попова К.Н. о рассмотрении представления N 53ж-2021 02.03.2021. По состоянию на 06.04.2021 ответ о результатах рассмотрения представления N 53ж-2021 от 18.02.2021 в прокуратуру не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой в отношении директора МУП "Теплоснабжающая организация" Попова Константина Николаевича дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришли к выводу об установлении вины Попова Константина Николаевича в совершении административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено прокурором в соответствии с требованиями ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления Попова К.Н. вручена в установленном законом порядке.

Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Попова К.Н, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Действия Попова К.Н. правильно квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Попов К.Н, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Доводы жалобы о том, что у Попова К.Н. отсутствовала обязанность по предоставлению ответа о результатах рассмотрения представления, не принимается.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Вместе с тем в нарушение требований данной статьи Закона о прокуратуре и пункта 4 представления, в соответствии с которым на директора учреждения Попова К.Н. была возложена обязанность уведомить прокурора о результатах рассмотрения представления и принятых мер в месячный срок с приложением подтверждающих документов, названное должностное лицо не сообщило прокурору о результатах принятых мер в письменной форме.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Попова К.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 является обоснованным и справедливым.

Порядок и сроки давности привлечения Попова К.Н. к административной ответственности не нарушены.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, доводы жалобы проверены и им дана объективная оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Камышловского судебного района Свердловской области от 30 апреля 2021 года, решение судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 21 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП "Теплоснабжающая организация" Попова Константина Николаевича, оставить без изменения, жалобу Попова Константина Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.