Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 16-6019/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты". на вступившее в законную силу решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Ковальчук Ольги Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" от 07 октября 2020 года Ковальчук О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - "данные изъяты" просит об отмене решения судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2020 года.

Ковальчук О.С. уведомленная в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения не направила.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Главы МО г. Салехард от 06.08.2020 N 45-9Г в отношении Ковальчук О.С. назначено проведение плановой выездной (документальной) проверки на предмет соблюдения законодательства РФ, ЯНАО, в области земельных отношений, а также требований к использованию земель, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного но адресу "данные изъяты".

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства гражданином от 13.08.2020 г. N 58 в результате проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" загрязнен отходами производства и потребления (древесина, металл, строительный мусор, автомобильные покрышки).

Предписанием департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард N 37 от 13, 08.2020 Ковальчук О.С. предписано в срок до 31.09.2020г. зачистить земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" от размещенных на нем отходов производства и потребления.

30.09.2020 г. государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, ведущим специалист-экспертом отдела государственного экологического надзора по ЯНАО Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" был составлен протокол об административном правонарушении N 03/4-417/2020 в отношении Ковальчук О.С. за нарушение требований п.1 ст. 4, ч.1 ст. 34, ст. 3, ч.2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 12, ч.2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением должностного лица административного органа, по факту невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействиям на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, Ковальчук О.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Ковальчук О.С. на постановление должностного лица, судья Салехардского городского суда, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ухудшения плодородия почв в результате невыполнения Ковальчук О.С. обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, анализов (экспертиз) по поводу установления факта ухудшения плодородия почв, государственным инспектором не проводилось, пришел к выводу о том, что постановление должностного лица не содержит сведений о том, какие требования и обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв не были выполнены Ковальчук О.С.

С учетом изложенного, судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, указав на недоказанность наличия в действиях Ковальчук О.С. вины, входящей в состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии оснований для отмены указанного акта и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в суд, настаивает на законности выводов, послуживших основанием для привлечения Ковальчук О.С. к административной ответственности.

Вместе с тем в настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения данной жалобы должностного лица, поскольку статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Следует учесть, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, истек, а производство по делу в отношении Ковальчук О.С. было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу утрачена.

Указанное также свидетельствует о невозможности отмены обжалуемого судебного акта с целью направления дела на новое рассмотрение, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае является также препятствием для нового обсуждения вопросов о виновности Ковальчук О.С. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Ковальчук Ольги Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов