Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 16-6120/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Транс" Дедиченко Алексея Алексеевича на постановление старшего государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24 февраля 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 14 мая 2021 года (N 12-245/2021), решение судьи Челябинского областного суда от 29 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Транс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 14 мая 2021 года (N 12-245/2021), решением судьи Челябинского областного суда от 29 июля 2021 года (N 7-556/2021), ООО "Сервис-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Сервис-Транс" Дедиченко А.А. выражает несогласие с указанными выше постановлением и судебными решениями, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 10 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения врио заместителя начальника Уральского МУГАДН - начальника Челябинского ТОГАДН N 01 (21) 0007 Р от 30 декабря 2020 года в рамках рейдового задания проведена проверка транспортных средств, принадлежащих ООО "Сервис-транс", осуществляющих перевозку по регулярному маршруту N 39.

По результатам проверки 12 января 2021 года составлен акт, согласно которому транспортные средства - автобус Форд 222709, государственный регистрационный знак "данные изъяты", автобус Форд 222709, государственный регистрационный знак "данные изъяты", не оснащены надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, необходимой для пассажиров из числа инвалидов, а также информацией о доступности транспортного средства и предоставляемых услугах для пассажиров из числа инвалидов, чем нарушены требования абз. 6 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ч. 6 ст. 21.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом и судьями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонены. Само по себе отсутствие в отчете об отслеживании отправления информации о попытке вручения ООО "Сервис-Транс" почтовой корреспонденции, на что ссылается заявитель, не свидетельствует о том, что такая попытка не производилась и почтальоном нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234. Каких-либо данных, подтверждающих невозможность получения обществом указанной корреспонденции, направленной ему по юридическому адресу, представленные материалы не содержат, и заявителем к жалобе такие сведения не приложены, в то время как бремя доказывания неполучения юридически значимых сообщений по обстоятельствам, не зависящим от адресата, лежит на адресате.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 9.13 КоАП РФ, направлена на защиту прав инвалидов на социальную реабилитацию конституционных и других прав, в связи с чем выявленное административным органом административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Само по себе включение общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности общества соблюдены.

О рассмотрении дела должностным лицом юридическое лицо уведомлялось надлежащим образом, на рассмотрении дела представитель не присутствовал.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, оно является законным и обоснованным.

Административное наказание обществу назначено в размере санкции, предусмотренной ст. 9.13 КоАП РФ, оно является справедливым, соответствующим требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалоб на постановление судьями районного суда и областного суда дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона. Всем доводам жалоб была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24 февраля 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 14 мая 2021 года (N 12-245/2021), решение судьи Челябинского областного суда от 29 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Транс", оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.