Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 16-6202/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Таначева Владимира Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 15 марта 2021 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 02 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таначева Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 02 августа 2021 года, Таначев Владимир Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа 10 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Таначев В.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Основанием для привлечения Таначева В.В. к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что Таначев В.В. использует земельный участок по адресу: "данные изъяты". кадастровый номер "данные изъяты", предназначенный для ведения огородничества, путём размещения кирпичного строения, деревянного строения с каменным пристроем, кирпичного строения, что является нарушением положения ст. 42 ЗК РФ, о чем вынесено предписание отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю от 15 января 2020 года N11/11/29-2020/2. Определениями административного органа от 28 мая 2020 года, 28 августа 2020 года срок исполнения предписания продлен до 28 августа 2020 года и 15 декабря 2020 года соответственно. К установленному сроку предписание исполнено не было, что зафиксировано в акте проверки от 22.12.2020.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, при этом изменив описание события административного правонарушения.

Так, судьей районного суда установлено, что Таначев В.В. использует дополнительный земельный участок площадью 27, 6 кв.м с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" за счет земель, право государственной собственности на которые не разграничено, путем размещения ограждения, деревянного сооружения, части кирпичного строения, без прав, в нарушении требования ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. 15.01.2020 должностным лицом государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Пермскому краю в отношении Таначева В.В. вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, со сроком исполнения до 08 июня 2020 года, в дальнейшем продленного до 30 ноября 2020 года. К установленному сроку предписание исполнено не было, что зафиксировано в акте проверки от 22.12.2020.

Вместе с тем с решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены.

В данном случае из материалов дела усматривается, что судьей районного суда проверялась законность и обоснованность предписания от 15 января 2020 года N 11/11/29-2020/1, тогда как предметом рассмотрения мирового судьи являлось предписание Управления Росреестра по Пермскому краю от 15 января 2020 года N11/11/29-2020/2.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление о назначении административного наказания, событие вмененного Таначеву В.В. административного правонарушения судом апелляционной инстанции установлено иное, чем описано в постановлении об административном правонарушении, то есть судья районного суда по своему усмотрению вышел за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении, при этом законность предписания от 15 января 2020 года N11/11/29-2020/2 об устранении нарушения требований земельного законодательства должным образом проверена не была.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о законности и обоснованности постановления мирового судьи о назначении административного наказания сделан в противоречие с исследованными мировым судьей материалами дела, в связи, с чем принятое решение не отвечает требованиям о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п.14абз. 8 п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оснований для прекращения производства по делу на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы не имеется.

В связи с изложенным, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 02 августа 2021 года по настоящему делу подлежит отмене, дело - возвращению в этот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить имеющие значение для дела обстоятельства, дать надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 02 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таначева Владимира Викторовича, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Пермский районный суд Пермского края на новое рассмотрение.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.