Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 16-6329/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Лапаева Николая Валентиновича на постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 07 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапаева Николая Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 07 апреля 2021 года (N 5-112/2021) Лапаев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лапаев Н.В. просит изменить постановление, заменив назначенное наказание административным штрафом.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 18 ноября 2021 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела установлено, что 25 ноября 2020 года в 12 часов 00 минут на 427 км + 750 м автодороги М7 "Волга" (Нытвенский район) водитель Лапаев Н.В, управляя автомобилем "SCANIA P400LB6X2", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с прицепом ИПВ 8590 UB, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 10.1 Правил не выбрал безопасную скорость движения, дающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил съезд с дороги в правый кювет по ходу движения с последующим наездом на препятствие (дерево), в результате чего пассажиру "данные изъяты" причинены травмы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2021 года (л.д. 1); сообщением по КУСП N 10628 от 25 ноября 2020 года (л.д. 10); схемой места ДТП от 25 ноября 2020 года (л.д. 23); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 ноября 2020 года (л.д. 20-22); фототаблицей (л.д. 42-46); протоколом осмотра транспортного средства от 25 ноября 2020 года (л.д. 24); письменным объяснением Лапаева Н.В. от 25 ноября 2020 года (л.д. 25); письменным объяснением потерпевшего "данные изъяты" от 25 ноября 2020 года (л.д. 26); сообщением из ГБУЗ ПК "Нытвенская районная больница" от 25 ноября 2020 года о поступлении "данные изъяты" с травмами (л.д. 15); заключением судебно-медицинского эксперта N 20 м/д от 21 февраля 2021 года о наличии у "данные изъяты" ушибленной раны правой голени, что квалифицировано как легкий вред здоровью (л.д. 64-65), и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья районного суда пришел к выводу об установлении вины Лапаева Н.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью "данные изъяты" находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Лапаева Н.В, в связи с чем Лапаев Н.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод о наличии у потерпевшего вреда здоровью сделан на основании заключения судебно-медицинского эксперта N 20 м/д от 21 февраля 2021 года. Не доверять выводам, изложенным в заключении, не имеется. Заключение соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел то обстоятельство, что у Лапаева Н.В. на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, жена беременна третьим ребенком; он является водителем профессионалом и единственным работающим в семье; водительское удостоверение на право управления транспортными средствами является необходимым документом, без которого он не сможет достойно обеспечивать свою семью, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, совершение повторного однородного административного правонарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Лапаеву Н.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

При назначении административного наказания судьей в отношении Лапаева Н.В. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей районного суда приведены убедительные мотивы назначения Лапаеву Н.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом судебном акте выводами не имеется.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Лапаева Н.В, не извещенного о дате и времени рассмотрения, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Из материалов дела усматривается, что Лапаеву Н.В. было направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: "данные изъяты". Указанное извещение Лапаевым Н.В. получено не было, возвращено в адрес суда (л.д. 75-76). Лапаев Н.В, зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не контролировал поступление направленной ему судом корреспонденции, ее получение не обеспечил, распорядился своими правами по своему усмотрению.

Также Лапаеву Н.В. 19 марта 2021 года было дополнительно направлено СМС-извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 73).

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в деянии Лапаева Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие Лапаева Н.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Лапаева Н.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Лапаеву Н.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 07 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапаева Николая Валентиновича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.