Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 16-6444/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника АО "Югорская региональная электросетевая компания" Сеньковой З.Н. на вступившие в законную силу постановление начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры, старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды N 01-145/2021 от 14 мая 2021 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июня 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Югорская региональная электросетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры, старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды N 01-145/2021 от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июня 2021 года, решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 августа 2021 года, акционерное общество "Югорская региональная электросетевая компания" привлечено к административной ответственности по ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник АО "Югорская региональная электросетевая компания" Сенькова З.Н. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Объектом правонарушения по ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правила лесовосстановления, лесоразведения, ухода за лесами, а также правила лесного семеноводства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которое не исполнило возложенные на него обязанности по лесовосстановлению, лесоразведению, уходу за лесами, а также правила лесного семеноводства.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Согласно ч. 1 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление проводится путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Согласно ч. 1 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 19.07.2018 N 212-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2019 года) за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, лица, использующие леса в соответствии со ст. ст. 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 07.05.2019 N 566 утверждены Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со ст. ст. 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в п. 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Вышеуказанными нормами для лиц, использующих леса в соответствии со ст. ст. 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, установлена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению в установленный срок после рубки лесных насаждений. Следовательно, обстоятельством, в силу которого у указанных лиц наступает обязанность по выполнению данных работ, является рубка лесных насаждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом административного органа и судами, что АО "ЮРЭСК" в 2019 году осуществляло использование лесов в соответствии со ст. 45 Лесного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов на территории Советского лесничества Кондинского урочища Советского района на основании договора аренды лесного участка N "данные изъяты" от "данные изъяты".

Согласно лесной декларации от 14.06.2019 N 117 АО "ЮРЭСК" заявило о том, что в период с 25.06.2019 по 31.12.2019 будет использовать леса, запланирована рубка лесных насаждений на площади 2, 93 га, объем древесины, запланированной к рубке, составил 365 куб.м, под объект: "КТП 10/0, 4 кВ, ЛЭП 10 кВ для электроснабжения Дорожного сервиса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" в Советском районе".

В соответствии с отчетом об использовании лесов от 01.11.2019, представленным АО "ЮРЭСК" в Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры за октябрь 2019 года, обществом проведена сплошная рубка лесных насаждений на площади 2, 93 га.

Таким образом, после проведения в 2019 году сплошной рубки на площади 2, 93 и окончания срока действия лесной декларации. АО "ЮРЭСК" было обязано подать заявление и выполнить работы по лесовосстановлению на территории ХМАО-Югры на площади 2, 93 га в период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

По информации Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры работы по лесовосстановлению АО "ЮРЭСК" не выполнены, заявление о намерении проведения компенсационного лесовосстановления обществом не подавалось.

Обстоятельства совершения АО "ЮРЭСК" административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица, судей нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях АО "ЮРЭСК" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Как ранее было отмечено ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок лесовосстановления, возлагает обязанность по сохранению лесов (в части лесовосстановления) на лиц, осуществляющих рубку лесных насаждений при использовании лесов в соответствии со ст. 45 указанного Кодекса, за исключением случаев, указанных в ч. 3 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность установлена для АО "ЮРЭСК" также подпункта "л" пункта 3.4 договора аренды лесного участка N "данные изъяты" от "данные изъяты".

При таких данных суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из того, что возложение на общество обязанностей по лесовосстановлению обоснованно, соответствует нормам законодательства.

Вопреки доводам жалобы обществу вменяется несоблюдение требований природоохранного законодательства, а не неисполнение договорных обязательств по договору аренды лесного участка.

Доводы жалобы о том, что договор аренды лесного участка заключен 25.04.2019 до вступления в законную силу Постановления Правительства от 07.05.2019 N 566, и данный правовой акт не содержит положений, придающим ему обратную силу и распространяющих свое действие на правоотношения, возникшие до вступления его в силу, являются несостоятельными, поскольку нормы Лесного кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, носят императивный и обязательный характер и подлежат исполнению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры. С учетом этого, положения ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям Лесного кодекса Российской Федерации, регламентирующим вопросы воспроизводства лесов, не подлежит применению.

В рассматриваемом случае рубка лесных насаждений на площади 2, 93 га осуществлялась в период с 25.06.2019 по 31.12.2019, в период действия Постановления Правительства от 07.05.2019 N 566.

Доводы о внесении изменений в протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела об административно правонарушении по существу, подлежат отклонению.

Согласно нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, изменения в протокол об административном правонарушении были внесены до рассмотрения дела по существу.

Из письма N 31.05 -Исх-490 от 12.03.2021 следует, что начальником Советского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений административный материал в отношении АО "ЮРЭСК" направлено по территориальности в Ханты-Мансийское управление Природнадзора Югры.

Согласно письму N 31.05 -Исх-684 от 06.04.2021 после устранения недостатков административный материал государственным инспектором управления был повторно направлен начальнику Ханты-Мансийского управления Природнадзора Югры для рассмотрения дела по существу.

Определением должностного лица от 13.04.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.05.2021, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления N80089859733570 было получено обществом 15.04.2021.

В последующем определением от 26.04.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.05.2021, по итогу которого начальником Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры, старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды в присутствии уполномоченного представителя общества вынесено постановление N 01-145/2021.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено. Доказательств возвращения протокола на стадии рассмотрения дела должностным лицом Ханты-Мансийского управления Природнадзора Югры не имеется.

То обстоятельство, что адрес общества копии определения о возвращении протокола об административном правонарушения и определения об отложении рассмотрения дела не направлялись, не является основанием для отмены постановлений. Как верно отмечено судом первой инстанции с данными определениями представитель общества имела возможность ознакомиться при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела.

Кроме того само по себе вынесение должностным лицом определений о возвращении протокола об административном правонарушения является конкретизацией публично-правовых претензий, направленных в адрес общества, что было необходимо для обеспечения защиты его прав.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьями районного суда и суда округа дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, вынесены законные и обоснованные решения. Каких-либо нарушений существенных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры, старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды N 01-145/2021 от 14 мая 2021 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июня 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Югорская региональная электросетевая компания" оставить без изменения, жалобу защитника АО "Югорская региональная электросетевая компания" Сеньковой З.Н. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.