Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 16-6497/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Ефремовой Ольги Николаевны на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю "данные изъяты" N18810159210319000191 от 19 марта 2021 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремовой Ольги Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю "данные изъяты" N18810159210319000191 от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 года, Ефремова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление, решение Ефремова О.Н. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 21.02.2021 в 12:32:10 на ул.Якутская от ООТ "Мичуринские сады" до ПК8 водитель транспортного средства ХЕНДЭ ТУКСОН, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Ефремова О.Н, превысил установленную дорожным знаком 3.24 "ограничение максимальной скорости 60 км/ч" скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 34 км/ч), двигался со скоростью 94 км/ч.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки "Азимут 3", поверка которого произведена до 03 ноября 2022 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ефремовой О.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении дела пришли к выводу, что факт превышения установленной скорости движения транспортного средства на 34 км/ч подтвержден в установленном законом порядке.

Однако с данными выводами согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении дела Ефремова О.Н. последовательно заявляла о том, что должностным лицом место совершения административного правонарушения не установлено, в постановлении указана средняя скорость движения транспортного средства, установленная от начала участка фиксации до конца участка фиксации, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный довод надлежащей оценки в судебном решении не получил.

Как следует из описания типа средства измерения "Азимут 3" предназначен для измерения скорости движения транспортного средства в зоне действия одного датчика, либо двумя рубежами ТВ датчиков, расположенных на измерительном участке не менее 500 м. В данном случае измерение проведено в двух точках, имеющих разные географические координаты на расстоянии 2655 м друг от друга, с интервалом 101.244 секунд. В постановлении старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю "данные изъяты" N18810159210319000191 от 19 марта 2021 года, временем совершения административного правонарушения указано - 21.02.2021 с 12:30 до 12:32.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является длящимся, в связи, с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства, поскольку измерение проведено в двух точках, имеющих разные географические координаты.

Между тем, действующим законодательством, не предусмотрена административная ответственность за превышение средней скорости движения транспортного средства. Указание отдельного участка автодороги протяженностью 2655 м в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым.

Таким образом, материалы настоящего дела об административном правонарушении не позволяют с достоверностью установить место совершения административного правонарушения и скорость транспортного средства в конкретный момент времени, характеризующий событие правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю "данные изъяты" N18810159210319000191 от 19 марта 2021 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремовой Ольги Николаевны отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.