Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 16-6829/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Чернышева Геннадия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 14 июня 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 5 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышева Геннадия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 14 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 5 августа 2021 года, Чернышев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Чернышев Г.В. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить.

В установленный срок возражения на доводы жалобы от потерпевшей "данные изъяты" в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 02 июня 2021 года в 10.45 в районе д. 35 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске водитель Чернышев Г.В, управляя автомобилем марки "Рено Дастер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при движении допустил наезд на стоящий автомобиль марки "Хундай 120", государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником водителем Чернышевым Г.В. в нарушение требований ПДД РФ, зафиксированный в протоколе, подтвержден достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии натурного сопоставления поврежденных транспортных средств не может служить основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку представленные доказательства объективно подтверждают факт наезда и свидетельствуют о том, что для Чернышева Г.В. факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден, он умышленно нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Квалификация действий Чернышева Г.В. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является правильной.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы, потерпевшие в ходе рассмотрения дела установлены, о нарушении своих прав в ходе рассмотрения дела не заявляли, а Чернышев Г.В. лицом, наделенным правом действовать в их интересах, не является.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения аргументированно отклонены.

Право Чернышева Г.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 14 июня 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 5 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышева Геннадия Васильевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова