Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 16-6867/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу главы муниципального района - главы администрации Большесосновского муниципального района Трескова Владимира Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 21 июня 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 12 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального района - главы администрации Большесосновского муниципального района Трескова Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 12 августа 2021 года, глава муниципального района - глава администрации Большесосновского муниципального района Тресков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Тресков В.А. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст. 22 Закона о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления об устранении нарушений закона.

В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлено, что 29 апреля 2021 года в с. Большая Соснова, ул. Ворошилова, д. 2 глава муниципального района - глава администрации Болынесосновского муниципального района Тресков В.А. умышленно не выполнил требования исполняющего обязанности прокурора Болынесосновского района "данные изъяты" а именно в течение месяца со дня внесения в его адрес представления N 2-21-21 от 26 марта 2021 года об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения не принял мер по подаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявления о принятии на учет автомобильной дороги от с. Пермяки до д. Русский Лем (территория Болынесосновского муниципального района Пермского края).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой в отношении главы муниципального района - главы администрации Большесосновского муниципального района Трескова В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришли к выводу об установлении вины Трескова В.А. в совершении административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено прокурором в соответствии с требованиями ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления глава муниципального района - глава администрации Большесосновского муниципального района Тресков В.А. вручена в установленном законом порядке.

Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Трескова В.А, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Действия Трескова В.А. правильно квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Тресков В.А, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Доводы жалобы о том, что у главы администрации Большесосновского муниципального района Трескова В.А. отсутствовала обязанность по содержанию дороги от с. Пермяки до д. Русский Лем и постановке на учет, поскольку фактически автомобильная дорога не существует, не принимается.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

На территориях сельских поселений указанный вопрос решается органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, если он не отнесен к вопросам местного значения сельского поселения (ч. 4 ст. 14 указанного Закона).

Как было установлено судьей районного суда в соответствии с Законом Пермской области от 28 февраля 1996 г. N 416-67 "Об административно-территориальном устройстве Пермского края" в состав Большесосновского муниципального района д. Русский Лем и с. Пермяки входят как административно-территориальные единицы. Указанные населенные пункты в настоящее время являются действующими, решения об упразднении не принималось.

В настоящем случае доступ к д. Русский Лем и с. Пермяки обеспечивается за счет земель общего пользования (полевой автомобильной дороги). Следовательно, надлежащее техническое состояние данной дороги, а также организация безопасного движения по ней должны обеспечиваться соответствующими органами местного самоуправления, в данном случае - администрацией Большесосновского муниципального района.

То обстоятельство, что данный объект не был передан в муниципальную собственность, не имеет правового значения для данного дела и не освобождает главу администрации от ответственности за организацию содержания, обеспечение безопасности движения и осуществление контроля за сохранностью спорного участка дороги. К тому же выявление имущества такого рода в границах муниципального образования, принятие мер к его учету и оформлению в муниципальную собственность в силу правил п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации также являются обязанностью органов местного самоуправления.

Вопреки доводам жалобы в представлении прокурора требование о привлечении к административной ответственности конкретных лиц не содержится. Пункт 3 представления предполагает рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности винновых должностных лиц.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Трескова В.А объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 является обоснованным и справедливым.

Порядок и сроки давности привлечения Трескова В.А к административной ответственности не нарушены.

Судьей краевого суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, доводы жалобы проверены и им дана объективная оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 21 июня 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 12 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального района - главы администрации Большесосновского муниципального района Трескова Владимира Александровича, оставить без изменения, жалобу главы муниципального района - главы администрации Большесосновского муниципального района Трескова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.