Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 7У-10080/2021[77-4326/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.

при секретаре Емельянове Я.Н, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ -Помазкиной О.В, осужденного Аксенова О.Е, и его защитника адвоката Трофименко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Трофименко Е.С. в интересах осужденного Аксенова О.Е. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 12 апреля 2021 года в отношении

АКСЕНОВА Олега Евгеньевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", не судимого, осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 28 по 29 октября 2020 года, с 09 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, с осужденного взысканы процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Аксенова О.Е. и адвоката Трофименко Е.С, подержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Аксенов О.Е. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 26 октября 2020 года в пос. Буланаш Артемовского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Трофименко Е.С. в интересах Аксенова О.Е, не оспаривая выводы о виновности осужденного в совершении преступления и квалификации содеянного, не соглашается с судебными решениями в части наказания в силу его чрезмерной суровости, просит его смягчить. В обоснование доводов указывает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Подробно приводит в жалобе показания как осужденного, так и потерпевшего, приходит к выводу, что после нанесения ударов потерпевшему руками, Аксенов О.Е. не имел намерения продолжать конфликт, между тем потерпевший окрикнул его, привлек внимание, а после того, как Аксенов О.Е. подошел, нанес ему удар ножом в шею, что и привело к продолжению конфликта, нанесению осужденным ударов потерпевшему отверткой. Отмечает, что на момент рассмотрения уголовного дела, в отношении самого потерпевшего "данные изъяты" было возбуждено уголовное дело, которое рассматривалось мировым судьей. Считает, что до принятия по нему решения, уголовное дело в отношении Аксенова О.Е. необходимо было отложить. Настаивает, что состоявшимся приговором в отношении "данные изъяты" подтверждена противоправность его поведения. Полагает, что при таких обстоятельствах судом неправомерно учтено в качестве отягчающего обстоятельства совершение Аксеновым О.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно противоправное поведение потерпевшего повлияло на действия осужденного и явилось поводом для совершения преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Редозубов А.Н. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Аксенова О.Е. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного сторонами не оспариваются. Правильно установив имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по инкриминированному Аксенову О.Е. преступлению, суд с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал представленные доказательства.

Выводы суда о виновности Аксенова О.Е. в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осужденного в совершении преступления суд правомерно сослался на показания самого осужденного в ходе предварительного следствия, не оспаривавшего предъявленное обвинение, подробно пояснившего о том, что нанес удары "данные изъяты" рукой по лицу, от которых он упал, затем удар ногой по телу, после этого потерпевший что-то крикнул ему, он обернулся, "данные изъяты" замахнулся, в этот момент он (Аксенов А.Е.) почувствовал в области шеи кровь, разозлился, нанес потерпевшему удары кулаком по лицу, а затем несколько ударов отверткой по телу; потерпевшего "данные изъяты" который пояснил, что в ходе распития спиртных напитков между ним и Аксеновым О.Е. произошел конфликт, в ходе которого Аксенов О.Е. нанес ему удары, он "данные изъяты" упал, затем встал на ноги, достал нож и нанес удар Аксенову О.Е. в область шеи, в ответ последний стал наносить ему удары руками и отверткой по телу; свидетелей "данные изъяты" о том, что в ходе распития спиртного Аксенов А.Е. и "данные изъяты" нанесли друг другу телесные повреждение, подробно раскрытые в приговоре.

Приведенные показания, признанные судом достоверными, подтверждаются также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта о локализации телесных повреждений у потерпевшего, механизме их образования и степени тяжести вреда здоровью.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой.

Каких-либо неустранимых противоречий и неясностей, подлежащих толкованию в пользу осужденного и ставящих под сомнение его осуждение, в доказательствах, изложенных в приговоре, не усматривается.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осужденного виновным в совершении преступления и квалифицировал действия Аксенова О.Е. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, оснований для квалификации действий осужденного более мягким составом преступления, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Аксенов О.Е. умышленно нанес потерпевшему удары руками, ногами и отверткой в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений. Эти выводы правильные, в связи с чем, основания для признания действий осужденного совершенными в условиях необходимой обороны отсутствовали.

Доводы о совершении преступления в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов были предметом всесторонней проверки в суде первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Наказание Аксенову О.Е. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда с учетом имеющихся конкретных данных по делу.

Вопреки доводам жалобы, объективных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется. Абсолютно аналогичные доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения. Как верно отмечено судами, именно Аксенов О.Е. в ходе совместного распития спиртного явился инициатором конфликта, первым нанес потерпевшему удары руками, от чего тот упал на землю, затем ногами, а после ответных действий "данные изъяты" продолжил наносить ему удары, в том числе имевшейся при себе отверткой.

Субъективная оценка осужденным и защитником поведения потерпевшего, как противоправного, безусловным основанием для его признания таковым не является. При этом оснований для отложения рассмотрения уголовного дела в отношении Аксенова О.Е. до постановления приговора в отношении "данные изъяты" не имелось, поскольку обстоятельства конфликта были известны суду, получили должную оценку в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом признавая совершение Аксеновым О.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учел обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы, указав, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Судебная коллегия соглашается с этими выводами, полагая, что состояние опьянения усиливало агрессивное поведение осужденного по отношению к потерпевшему при очевидной потере самоконтроля, обусловленной нахождением в состоянии опьянения.

Наличие отягчающего обстоятельства явилось правовым препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Аксенову О.Е. наказание нельзя признать несправедливым, оно отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Аксенову О.Е. - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Трофименко Е.С. в интересах осужденного Аксенова О.Е. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 12 апреля 2021 года в отношении АКСЕНОВА Олега Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи