Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-10334/2021[77-4258/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Поспелова Д.Г, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

осужденного Секисова А.В. и его защитника - адвоката Зениной О.Б, прокурора Шевниной Т.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Секисова А.В. о пересмотре приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2020 года и апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2021 года.

По приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2020 года

Секисов Антон Валерьевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый 05 июля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года 3 месяца, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05 июля 2016 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 05 июля 2016 года, Секисову А.В. назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Секисова А.В. под стражей с 19 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Секисова А.В. и адвоката Зениной О.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шевниной Т.Ш. просившей состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Секисов А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0, 96 грамма.

Преступление совершено в г. Сургуте при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Секисов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Отмечает, что имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, характеризуется положительно, прошел курс социальной реабилитации, на его иждивении находится малолетний ребенок, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся. Указывает, что судом апелляционной инстанции не учтена справка о его состоянии здоровья, в которой указано о выявленном хроническом заболевании, в связи с чем, просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора г.Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Онискевич Л.Л. просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Секисов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осуждённому разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Суд с соблюдением положений ст.ст.315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Секисова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Секисову А.В, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Секисова А.В, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Секисова А.В, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но неучтенных судом, не имеется.

Доводы жалобы об имеющемся у Секисова А.В. хроническом заболевании, основанием для смягчения назначенного наказания не являются, при определенных условиях, предусмотренных законом, наличие данного заболевания может быть предметом для рассмотрения вопроса об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Мотивы неприменения судом ст.ст. 64, 73 УК РФ приведены, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет. Обстоятельства преступления, личность виновного, размер наказания не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую и воспрепятствовали применению положений ст.ст. 53.1 УК РФ, о чем правильно указано в приговоре.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Секисовым А.В. совершено преступление небольшой тяжести в течении испытательного срока по приговору от 05 июля 2016 года, суд, принимая во внимание неоднократные нарушения осужденным правил отбывания наказания, что выразилось в совершении им административных правонарушений, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения Секисову А.В. окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции в части назначения Секисову А.В. наказания правильно аргументированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2020 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2021 года в отношении Секисова Антона Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи