Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-10806/2021[77-4410/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.

при секретаре Емельянове Я.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Асадуллиной В.А, осужденного Моксоева К.А. и его защитника - адвоката Вадеевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Моксоева К.А. (с дополнениями) на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного - Югры от 25 февраля 2021 года, в отношении

МОКСОЕВА Константина Антоновича, родившегося "данные изъяты", судимого:

-10 июня 2015 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденного 13 ноября 2018 года по отбытии наказания, осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 24 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Моксоева К.А. и адвоката Вадеевой Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Моксоев К.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты", опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 24 июня 2020 года в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Моксоев К.А, не оспаривая выводы о виновности в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части наказания в силу его чрезмерной суровости. В обоснование доводов приводит обстоятельства произошедшего, указывая на то, что изначально признавал себя виновным в совершении преступления, за которое он осужден, давал последовательные, подробные изобличающие себя показания, которые подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, указанное обстоятельство не было учтено судом, не применены положения п. "и" ч. 1 ст. 61, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Также обращает внимание на удовлетворительные характеристики, свой пожилой возраст, полное признание вины, искренне раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые он принял и не настаивал на строгом наказании. С учетом изложенного просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Семенченкова А.М. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями) и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность Моксоева К.А. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного сторонами не оспариваются.

Правильно установив имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по инкриминированному Моксоеву К.А. преступлению, суд с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал представленные доказательства.

Выводы суда о виновности Моксоева К.А. в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осужденного в совершении преступления суд правомерно сослался на показания:

-самого Моксоева К.А. о том, что в ходе конфликта, возникшего при совместном распитии спиртных напитков, он нанес "данные изъяты" удар ножом в область живота;

-потерпевшего "данные изъяты" пояснившего об обстоятельствах конфликта, в ходе которого в какой-то момент он почувствовал боль в области живота, увидел Моксоева К.А. с ножом в руках. Он ("данные изъяты".) самостоятельно обратился в полицию, пояснил о нанесенном ему ножевом ранении, а также вызвал скорую помощь;

-свидетеля "данные изъяты" на досудебной стадии о том, что совместно с Моксоевым К.А. и "данные изъяты" распивали спиртное, он ("данные изъяты" ушел в магазин, после возвращения в квартире обнаружил потерпевшего с ножевым ранением, пояснившим, что телесные повреждения ему причинил осужденный. Через несколько минут в квартиру прибыли сотрудники полиции, которых он попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи;

-свидетеля "данные изъяты" о прибытии на место происшествия и задержании по приметам Моксоева К.А.

Приведенные показания, признанные судом достоверными, подтверждаются также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, предметов, следственного эксперимента, очных ставок, заключениями эксперта, в том числе о локализации телесных повреждений у потерпевшего, механизме их образования и степени тяжести вреда здоровью.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой.

Каких-либо неустранимых противоречий и неясностей, подлежащих толкованию в пользу осужденного и ставящих под сомнение его осуждение, в доказательствах, изложенных в приговоре, не усматривается, как и обстоятельств, влекущих отмену приговора.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осужденного виновным в совершении преступления и квалифицировал действия Моксоева К.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, оснований для квалификации действий осужденного более мягким составом преступления, не имеется.

Вместе с тем, судом допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие изменение судебных решений.

В обоснование своих выводов о виновности осужденного суд сослался на показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника правоохранительных органов Комольцева С.Г. относительно обстоятельств совершения преступления, ставших известными со слов осужденного, как на доказательство его виновности.

Однако по смыслу уголовно-процессуального закона указанное лицо могло быть допрошено в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательств, а поэтому показания свидетеля относительно сведений, о которых ему стало известно со слов осужденного, не должны использоваться в качестве доказательств его виновности.

Таким образом, показания свидетеля "данные изъяты" в указанной части не могут быть положены в основу приговора, подлежат исключению.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, должны быть основаны только на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В нарушение данных положений уголовно-процессуального закона в обоснование своих выводов о виновности осужденного Моксоева К.А. как на доказательство его вины суд сослался на карту вызова скорой помощи (том 1 л.д. 94-95).

Однако, указанное доказательство в судебном заседании не исследовалось, поэтому не могло быть положено в основу приговора, в связи с чем ссылка на него подлежит исключению из приговора.

Вносимые изменения не влияют на выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, поскольку она подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, изложенных в приговоре.

Наказание Моксоеву К.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, то есть представило органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, не обусловлены задержанием, совершены не под давлением имеющихся улик.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший "данные изъяты". непосредственно после нанесения ему удара ножом сообщил "данные изъяты" о лице, совершившем преступление, - Моксоеве К.А, вызвал на место происшествия сотрудников полиции, также была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Сотрудниками прибывшей следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия изъят нож со следами крови, осужденный задержан по приметам в этот же день.

Таким образом, вся имеющаяся информация, изобличающая осужденного в совершении преступления, в короткий промежуток времени была предоставлена потерпевшим сотрудникам полиции, что следует из показаний самого "данные изъяты" а также свидетелей "данные изъяты"

При таких обстоятельствах на момент допроса Моксоева К.А. сотрудники правоохранительных органов располагали достаточной информацией о его причастности к совершению поступления, которую он первоначально отрицал. При этом при последующих допросах каких-либо сведений, которые не были известны сотрудникам полиции, осужденный не сообщал.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования осужденным раскрытию и расследованию преступления не имелось. Не содержат материалы дела и доказательств того, что скорая помощь была вызвана осужденным, им принесены извинения потерпевшему.

Признание иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда с учетом имеющихся конкретных данных по делу. Оснований для этого суды не усмотрели.

Отягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признаны рецидив преступлений, вид которого верно определен как опасный, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом признавая совершение Моксоевым К.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учел обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы, указав, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Судебная коллегия соглашается с этими выводами, полагая, что состояние опьянения усиливало агрессивное поведение осужденного по отношению к потерпевшему при очевидной потере самоконтроля, обусловленной нахождением в состоянии опьянения.

Наличие отягчающих обстоятельств явилось правовым препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному Моксоеву К.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Моксоеву К.А. - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного - Югры от 25 февраля 2021 года, в отношении МОКСОЕВА Константина Антоновича изменить:

-исключить из их описательно-мотивировочных частей показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших известными со слов осужденного Моксоева К.А, и ссылки на них и на карту вызова скорой помощи (том 1 л.д. 94-95), как на доказательства вины осужденного.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Моксоева Константина Антоновича (с дополнениями) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи