Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 7У-3239/2021[77-1512/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Осиповой П.М.

с участием прокурора Помазкиной О.В, защитника - адвоката Бакуниной Н.А. и осуждённого Гирева Е.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осуждённого Гирева Е.Ю. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 10 января 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 30 апреля 2020 года в отношении

ГИРЕВА Евгения Юрьевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 20 января 2016 года Серовским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 и ч. 2 ст. 318 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года (не отбытый срок дополнительного наказания составлял 1 год 10 месяцев 28 дней), освобождённого 03 мая 2018 года по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2018 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 1 день;

- 18 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка N2 Серовского судебного района Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор от 20 января 2016 года постановлено исполнять самостоятельно), осуждённого по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанности и установлением ограничений, указанных в приговоре. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 и ч. 5 ст. 74 УК РФ условно-досрочно освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором от 20 января 2016 года, и условное осуждение по приговору от 18 октября 2018 года отменены и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев 28 дней и с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанности и установлением ограничений, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 10 января 2020 года с зачётом в этот срок времени содержания Гирева Е.Ю. под стражей с 04 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешён гражданский иск: в пользу потерпевшей "данные изъяты" с Гирева Е.Ю. в качестве компенсации морального вреда взыскано 150 000 рублей, решён вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор изменён:

- в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Гирева Е.Ю, признано противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления;

- исключено указание на признание отягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- исключено указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ;

- в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев;

- размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Гирева Е.Ю. в пользу "данные изъяты" снижен до 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, а также выступления осуждённого Гирева Е.Ю, защитника - адвоката Бакуниной Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением, и прокурора Помазкиной О.В, предлагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Гирев Е.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период с 19 ч. 04 февраля до 00.10 ч. 05 февраля 2019 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осуждённый просит судебные решения отменить, переквалифицировать его действия на ст. 113 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что совершил преступление в состоянии аффекта, вызванного насилием, издевательством, оскорблением, угрозой убийством со стороны потерпевшей "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" которые были зачинщиками конфликта и спровоцировали его на причинение телесных повреждений потерпевшей. Утверждает, что причинил здоровью "данные изъяты" лёгкий вред, рубец на её лице не носит обезображивающий характер. Полагает, что для решения указанного вопроса следовало назначить повторную независимую судебно-медицинскую экспертизу после полного заживления раны, однако в удовлетворении соответствующего ходатайства следователем было необоснованно отказано; показания допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта носили обвинительный уклон, вместе с тем эксперт показал, что шрам на лице потерпевшей со временем станет менее заметным. Обращает внимание на то, что его психическое состояние в момент совершения деяния экспертным путём не проверялось; "с ножей не были взяты отпечатки пальцев". По мнению Гирева Е.Ю, ему назначено чрезмерно строгое наказание, без учёта смягчающих обстоятельств и данных, характеризующих его личность. Отмечает, что, несмотря на указание в приговоре на применение принципа частичного присоединения дополнительного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, фактически оно присоединено полностью - на срок 1 год 10 месяцев 28 дней.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Антонова А.Л. и потерпевшая "данные изъяты" просят оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебных решений не находит.

Выводы суда о виновности Гирева Е.Ю. в совершении описанного в приговоре преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судами в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Сам факт причинения вреда здоровью "данные изъяты" осуждённый не оспаривал и оспаривает, однако утверждает, что совершил преступление в состоянии аффекта, вызванного противоправным и аморальным поведением потерпевшей и свидетеля, рубец не обезображивает лицо "данные изъяты"

Вместе с тем, как видно из исследованных судом доказательств, в частности, показаний потерпевшей и свидетеля "данные изъяты" несмотря на противоправное и аморальное поведение "данные изъяты" явившееся поводом для совершения преступления, на момент причинения ей телесных повреждений Гирев Е.Ю. в состоянии аффекта не находился, нанёс потерпевшей удары ножом после окончания конфликта и драки, когда "данные изъяты" находилась к нему спиной.

Исходя из установленных судом обстоятельства дела проведения психиатрической экспертизы для установления психического состояния осуждённого, как он на том настаивает в жалобе, не требовалось.

Равно как не требовалось назначения повторной судебно-медицинской экспертизы для определения тяжести вреда, причинённого здоровью потерпевшей, после полного заживления полученных ею телесных повреждений.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, которое без приведения к тому оснований фактически оспаривается Гиревым Е.Ю, помимо иных телесных повреждений, у "данные изъяты" имелась рана левой скуловой области. Рана в исходе своего заживления повлечёт образование рубца, который будет являться неизгладимым, то есть с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического устранения либо под влиянием нехирургических методов) и для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Установленное экспертом изменение внешности потерпевшей является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью, на основании которого суд с учётом мнения свидетеля "данные изъяты" и участвовавшей в судебном заседании потерпевшей о том в результате образовавшегося на лице рубца "данные изъяты" стала неуверенной, замкнутой, прячет лицо от окружающих, у неё появились "данные изъяты" проблемы, пришёл к правильному выводу о том, что рана лица сделала внешность потерпевшей отталкивающей, неприятной, а стало быть, является обезображиванием. При этом следует учитывать, что повреждение причинено женщине, рубец расположен на открытой, видимой части лица, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями "данные изъяты" /т. 1 л. д. 88, 89/.

Допрошенный в судебном заседании эксперт, на показания которого ссылается осуждённый, своё заключение подтвердил. Из показаний эксперта не следует, что образовавшийся у "данные изъяты" рубец со временем исчезнет самостоятельно.

При таких обстоятельствах доводы Гирева Е.Ю. о том, что он совершил преступление в состоянии аффекта, и его действия не причинили тяжкого вреда здоровью потерпевшей, обоснованно признаны несостоятельными.

Мотивы, по которым судом были отвергнуты данные в судебном заседании показания осуждённого в той части, в которой они были опровергнуты совокупностью иных доказательств, в приговоре в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ приведены.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Гирева Е.Ю. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Поскольку исследованные судом доказательства в своей совокупности являлись достаточными для разрешения уголовного дела по существу (ч. 1 ст. 88 УПК РФ), то обстоятельство, что изъятые в ходе производства по делу ножи не исследовались на предмет установления на их поверхности следов пальцев рук осуждённого, не отрицавшего причинение им ножевых ранений "данные изъяты" на уголовно-правовую оценку содеянного не влияют.

Вопреки доводам жалобы наказание Гилеву Е.Ю. (принимая во внимание изменения, внесённые в приговор апелляционным определением) назначено согласно положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осуждённого, влияния наказания на его исправление, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и с этими выводами следует согласиться.

Неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 20 января 2016 года в виде лишения права управления транспортными средствами, составлявшая 1 год 10 месяцев 28 дней, судом апелляционной инстанции присоединена частично - на срок 1 год 10 месяцев.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время имеется основание для изменения судебных решений.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признаётся рецидив преступлений.

Именно в этой формулировке следовало указать данное обстоятельство в приговоре, тогда как суд признал таковым опасный рецидив преступлений.

В означенной части судебные решения подлежат изменению, что вместе с тем не влечёт смягчение наказания, поскольку вид рецидива определён судом правильно.

С решением суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, проверявший доводы, аналогичные приведённым в настоящей жалобе. Апелляционное определение отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 10 января 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 30 апреля 2020 года в отношении ГИРЕВА Евгения Юрьевича изменить: указать на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений вместо опасного рецидива преступлений.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнением осуждённого Гирева Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи