Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 7У-4834/2021[77-2191/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Галимовой Н.Р. и Автономова С.А, при секретаре Лысове И.М, с участием прокурора Помазкиной О.В, адвоката Бирюковой И.В, осужденного Гостюхина А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Гостюхина А.П. о пересмотре приговора Талицкого районного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 ноября 2020 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 декабря 2020 года), в соответствии с которыми

Гостюхин Александр Петрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с Гостюхина А.П. в пользу "данные изъяты" взысканы материальный ущерб в виде расходов на погребение в размере 29 782 рубля, компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы с дополнениями, возражения на кассационную жалобу, выступления адвоката Бирюковой И.В. и осужденного Гостюхина А.П. в поддержание жалобы, мнение прокурора Помазкиной О.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гостюхин А.П. признан виновным в умышленном причинении 19 мая 2019 года "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, в том числе изложенных в замечаниях на возражения прокурора, осужденный Гостюхин А.П. указывает, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, противоречивых показаниях свидетелей, которые оговорили его, выводы суда противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Предварительное следствие проведено предвзято, его версия не проверена, не проверена причастность свидетеля "данные изъяты" к смерти потерпевшего. Обращает внимание на то, что очевидцев преступления не имеется. Свидетели "данные изъяты" договорились давать показания против него, свидетель "данные изъяты" является инвалидом по психическому заболеванию, поэтому его противоречивым показаниям нельзя доверять. В судебном заседании прокурор задавал свидетелям наводящие вопросы, показания судебно-медицинского эксперта изложены в протоколе неполно, в судебном заседании эксперт подтвердил, что травму потерпевший мог получить при падении. Не установлены время и причина смерти потерпевшего. Ударяя потерпевшего один раз в челюсть, он не мог предположить, что от этого наступит вред здоровью и смерть. Указывает на то, что погибший неоднократно падал. Имевшиеся в доказательствах противоречия не устранены, выводы всех заключений судебно-медицинского эксперта противоречат друг другу. С учетом изложенного просит приговор отменить, его действия переквалифицировать на ст. 116, 316 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бушковская Е.В. считает вину осужденного Гостюхина А.П. доказанной совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которые не содержат противоречий, действия Гостюхина А.П. - правильно квалифицированными, назначенное наказание - справедливым, поэтому просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы о неполноте предварительного и судебного следствия являются несостоятельными, поскольку все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, в том числе время и причина смерти потерпевшего, подлежащие доказыванию и имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела, установлены. Предварительное расследование произведено и дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым суд предоставил равные возможности для реализации предоставленных им прав и создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Сведений о нарушении указанных принципов, обвинительном уклоне, необъективном отношении судьи к той или иной стороне, а также о нарушении предусмотренного ст. 278 УПК РФ порядка допроса свидетелей протокол судебного заседания не содержит.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, неясностей и противоречий, ставящих под сомнение осуждение Гостюхина А.П, не содержит. Показания допрошенных в судебном заседании лиц, в том числе судебно-медицинского эксперта "данные изъяты" по обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения дела, изложены в приговоре полно, без искажения их сути и содержания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания на его содержание участниками судебного разбирательства, включая осужденного, не приносились, поэтому доводы кассационной жалобы о неполном изложении в протоколе показаний "данные изъяты" являются необоснованными.

Выводы суда о виновности Гостюхина А.П. соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, которые собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены и оценены судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и проверке, исключающих их использование в доказывании, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все версии стороны защиты о непричастности Гостюхина А.П. к причинению потерпевшему телесных повреждений, от которых наступила его смерть, получении потерпевшим данной травмы от действий свидетеля "данные изъяты" а также в результате падения либо при иных обстоятельствах, оговоре Гостюхина А.П. свидетелями обвинения тщательно проверялись в ходе предварительного и судебного следствия, однако своего подтверждения не нашли.

В обоснование вины Гостюхина А.П. суд правильно сослался на показания самого Гостюхина А.П. в той части, в которой он не отрицал, что, находясь в ограде дома "данные изъяты" ударил потерпевшего два раза кулаком в область челюсти, когда уходил из дома "данные изъяты" видел под глазом у "данные изъяты" припухлость, вечером от "данные изъяты" узнал, что "данные изъяты" умер, с "данные изъяты" сбросили труп в реку, но затем он один вернулся, нашел труп в воде, вытащил его и закопал; показания свидетелей "данные изъяты" о том, что осужденный привез потерпевшего "данные изъяты" в багажнике машины, потерпевший был избит, в их присутствии Гостюхин А.П. нанес "данные изъяты" кулаками несколько ударов по голове, после чего потерпевший не мог говорить и самостоятельно передвигаться, что подтвердили свидетели "данные изъяты" после того, как осужденный уложил потерпевшего на кровать, последний не вставал, из дома не выходил, вечером в тот же день "данные изъяты" обнаружил его мертвым; на протокол осмотра места происшествия с участием Гостюхина А.П, согласно которому в месте, на который указал осужденный, на берегу реки обнаружен труп "данные изъяты"; результаты осмотра автомашины Гостюхина А.П. и молекулярно-генетической экспертизы, согласно которым на внутренней стенке багажника автомобиля осужденного обнаружена кровь потерпевшего; заключение комиссии судебно-медицинских экспертов, согласно выводам которой на трупе "данные изъяты" обнаружены закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, которые имеют признаки прижизненного причинения, при этом телесные повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, оцениваются в совокупности и расцениваются как опасные для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью, учитывая тяжесть вреда здоровью, причиненного закрытой черепно-мозговой травмой, а также отсутствие других выявленных повреждений, состояний и

заболеваний, которые могли бы привести к наступлению смерти, не представляется возможным исключить вероятность наступления смерти "данные изъяты" от повреждений, составляющих комплекс закрытой черепно-мозговой травмы; подтвержденные в ходе следственного эксперимента показания свидетелей "данные изъяты" которые опровергли версию осужденного о падении потерпевшего в подъезде до того, как Гостюхин А.П. привез его в дом "данные изъяты" а также на показания судебно-медицинского эксперта "данные изъяты" о том, что указанная подсудимым при следственном эксперименте точка локального воздействия - удар правой теменной областью о стену при падении потерпевшего в подъезде, не соответствует обнаруженным на трупе повреждениям.

Данных, указывающих на то, что Гостюхин А.П. себя оговорил, в том числе при осмотре места сокрытия трупа, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями обвинения, иных причин не доверять указанным показаниям свидетелей "данные изъяты" судебно-медицинского эксперта "данные изъяты" выводам комиссии судебно-медицинских экспертов и результатам других экспертиз, а также результатам осмотра места происшествия, автомобиля осужденного, следственных экспериментов в указанной выше части суд не установил, не усматриваются они и из материалов уголовного дела. Вопреки доводам кассационной жалобы положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой и не содержат противоречий, поскольку все имевшиеся противоречия суд выяснил и устранил в ходе судебного разбирательства, привел в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие Гостюхина А.П, и отверг те, на которые ссылалась сторона защиты.

Способность свидетеля "данные изъяты" правильно воспринимать происходящие события и давать о них показания суд проверил и на основании заключения комиссии экспертов N 2-1626-19 от 4 октября 2019 года установил, что по своему психическому состоянию "данные изъяты" мог правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить факты и обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, может участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, понимать их значение, а также принимать участие в судебных заседаниях, склонности к фантазированию у "данные изъяты" не выявлено.

Оценив все представленные сторонами доказательства, с учетом обстоятельств избиения Гостюхиным А.П. потерпевшего, поведения последнего после избиения, наличия в его поведении клинических признаков субдуральной гематомы исходя из показаний свидетелей, тяжести обнаруженных телесных повреждений, а также с учетом смерти потерпевшего вскоре после избиения Гостюхиным А.П. и поведения последнего по сокрытию трупа потерпевшего, суд правильно установил, что обнаруженные у погибшего телесные повреждения были причинены осужденным, повлекли тяжкий вред здоровью и привели к смерти.

Вероятностные выводы комиссии экспертов, которая ввиду гнилостных изменений мягких тканей и внутренних органов трупа не смогла достоверно и однозначно установить причину смерти, не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденного, поскольку данные выводы основаны не только на заключении комиссии судебно-медицинских экспертов, а на целой совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебно-медицинский эксперт "данные изъяты" в судебном заседании подтвердила, что все обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения могли быть получены в результате падения, противоречат протоколу судебного заседания.

Таким образом, действиям Гостюхина А.П. дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переквалификации, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении учтены все юридически значимые обстоятельства. По своему виду и размеру оно соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, материального положения осужденного, а также обстоятельств преступления, подтвержденных документально расходов потерпевшей на погребение погибшего.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, изложив в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 ноября 2020 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 декабря 2020 года) в отношении Гостюхина Александра Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи