Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-17918/2021[88а-18091/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бондаревой Екатерины Константиновны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 27 июля 2021 года по административному делу N2а-3996/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска к Морозовой Людмиле Анатольевне, Бондаревой Екатерине Константиновне о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по налогам, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, представителя административного истца - Райнгольда В.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее - Инспекция) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Морозовой Л.А, Бондаревой Е.К, в которых, с учетом отказа от административного иска в части, просила взыскать с административных ответчиков недоимку по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2018 год, а также, пени по налогам.

Обосновывая заявленные требования, Инспекция указала, что за административными ответчиками в 2018 году были зарегистрированы объекты недвижимого имущества, в связи с чем, Морозова Л.А. и Бондарева Е.К. признавались налогоплательщиками земельного налога и налога на имущество физических лиц, Инспекцией направлены налоговые уведомления с расчетом подлежащих уплате обязательных платежей.

В связи с отсутствием оплаты, налоговым органом выставлены требования: N60486 от 26 декабря 2019 года Морозовой Л.А.; N60003 от 19 декабря 2019 года Бондаревой Е.К. на уплату недоимки по налогам и пени, которые оставлены без исполнения.

Судебные приказы, вынесенные по заявлению налогового органа, отменены по поступившим возражениям административных ответчиков.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 17 ноября 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично.

С Морозовой Л.А. взысканы пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы; по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В удовлетворении остальной части административного иска Инспекции к Морозовой Л.А. отказано.

В удовлетворении административного иска Инспекции к Бондаревой Е.К. о взыскании недоимки по налогам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 27 июля 2021 года принят отказ Инспекции от административных исковых требований к Морозовой Л.А. о взыскании пени по земельному налогу; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы; по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, с отменой решения в указанной части и прекращением производства по делу.

В остальной части решение суда от 17 ноября 2020 года отменено, принято по делу новое решение.

С Морозовой Л.А. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 75742000) в размере 8 236 рублей, пени за период с 03 по 25 декабря 2019 года в размере 40, 36 рублей; недоимка по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 75701390) в размере 41 461 рубля, пени за период с 03 по 25 декабря 2019 года в размере 203, 16 рублей; недоимка по земельному налогу (ОКТМО 75701390) в сумме 6 359 рублей, пени с 03 по 25 декабря 2019 года в сумме 31, 16 рубля.

С Бондаревой Е.К. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 75742000) в размере 12 275 рублей, пени за период с 03 по 18 декабря 2019 года в размере 42, 24 рублей; недоимка по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 75701390) в размере 48 351 рубля, пени за период с 03 по 18 декабря 2019 года в размере 166, 41 рублей; недоимка по земельному налогу (ОКТМО 75701390) в сумме 618 рублей, пени с 03 по 18 декабря 2019 года в сумме 2, 13 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска Инспекции к Морозовой Л.А, Бондаревой Е.К. отказано.

С Морозовой Л.А. взыскана государственная пошлина в размере 1 666, 29 рублей, с Бондаревой Е.К. взыскана государственная пошлина в сумме 2 043 рублей 64 копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 года апелляционное определение от 27 июля 2021 года оставлено без изменения.

В направленной 13 октября 2021 года кассационной жалобе Бондарева Е.К, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит апелляционное определение от 27 июля 2021 года отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению дела, не приняв во внимание фактическое отсутствие спорного имущества у административного ответчика в связи с включением в конкурсную массу должника "данные изъяты", умершего "данные изъяты" года; последующую реализацию объектов финансовым управляющим без участия титульных собственников, пришел к ошибочному выводу о возложении обязанности по уплате налогов. Не учтены положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" года умер "данные изъяты", наследниками имущества являются Морозова Людмила Анатольевна (1/4 доли); Бондарева Екатерина Константиновна и "данные изъяты" (по 3/8 доли за каждым).

18 апреля 2017 года решением Арбитражного суда Челябинской области признан несостоятельным (банкротом) "данные изъяты", дата смерти "данные изъяты", введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 11 октября 2017 года.

23 августа 2019 года Инспекцией сформированы Бондаревой Е.К. и Морозовой Л.А. налоговые уведомления на уплату за 2018 год земельного налога, налога на имущество физических лиц.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов Инспекцией оформлены требования Бондаревой Е.К, Морозовой Л.А. на уплату недоимки по налогам, пени со сроком исполнения до 28 января 2020 года.

21 февраля 2020 года мировым судьей по заявлению Инспекции вынесен судебный приказ о взыскании с Морозовой Л.А. обязательных платежей, отмененный определением от 25 февраля 2020 года в связи с возражениями административного ответчика.

04 марта 2020 года на основании судебного приказа с Бондаревой Е.К. взыскана недоимка по налогам, определением мирового судьи от 20 марта 2020 года судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные Инспекцией требования в части взыскания с административных ответчиков недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2018 год, суд первой инстанции, указав на положения пункта 7 статьи 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о включении в конкурсную массу имущества, составляющего наследство гражданина, не усмотрел оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда решение суда отменила, приняла по делу новое решение о взыскании с Морозовой Л.А, Бондаревой Е.К. недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2018 год, пени по налогам, отметив, что административные ответчики в порядке наследования приняли имущество, являющееся объектом налогообложения, право собственности на него зарегистрировали, в связи с чем, признаются налогоплательщиками земельного налога и налога на имущество физических лиц. Оснований для освобождения от обязанности по уплате обязательных платежей не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, глав 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с Бондаревой Е.К, Морозовой Л.А. недоимку по налогам и пени.

Доводы автора жалобы о фактическом отсутствии прав на объекты недвижимости, в связи с включением данного имущества в конкурсную массу "данные изъяты" признанного банкротом, основаны на ошибочном толковании норм права.

Статьей 223.1 Закона о банкротстве определено, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина (пункт 4).

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом с учетом положений пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве такие требования заявляются к наследству умершего гражданина.

Таким образом, по правилам параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве банкротится наследственная масса.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Включение в состав конкурсной массы должника, который признан несостоятельным банкротом с применением правил банкротства умершего гражданина, спорных объектов недвижимого имущества не является основанием для прекращения права собственности на него за наследниками (административными ответчиками), но и не препятствует реализации данного имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина с целью удовлетворения требований кредиторов.

Морозова Л.А. и Бондарева Е.К, как собственники имущества, полученного в порядке наследования, обязаны нести расходы, обусловленные содержанием имущества - объекта права собственности и налогообложения по налогу, включая бремя несения обязательств по уплате налога.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Бондаревой Екатерины Константиновны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 27 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи