Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-18612/2021[88а-18633/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Якубова Мурада Муртазалиевича, ФСИН России, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N37", ГУФСИН России по Пермскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 сентября 2021 года по административному делу N2а-138/2021 по административному иску Якубова Мурада Муртазалиевича о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения представителя ФСИН России Залесского Д.С, поддержавшего кассационную жалобу административных ответчиков и возражавшего против удовлетворения жалобы Якубова М.М, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Якубов М.М, осужденный приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2015 года к 14 годам лишения свободы и содержащийся в период с 04 октября 2016 года по 22 марта 2019 года в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N37" (далее - ФКУ ИК N37), обратился в суд с дополненным в ходе рассмотрения дела административным иском о взыскании компенсации в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование требований о компенсации за ненадлежащие условия содержания указал, что в отряде строгих условий отбывания наказаний (далее - ОСУН), в который он переводился в связи с признанием злостным нарушителем установленного порядка, администрацией исправительного учреждения не организованы постирочная и сушильные комнаты; комнаты для хранения спортивного инвентаря, постельных принадлежностей и специальной одежды, для отправления религиозных обрядов, для хранения хоз.инвентаря; умывальная и туалетная комнаты; комнаты отдыха; отсутствовала вентиляция; нет помещения для воспитательной работы; комнаты приема пищи и хранения продуктов питания; санитарная норма площади на одного человека в камерах отрядов N1, 3, 4 и "Карантин" не отвечала установленным нормам.

При содержании в камерах ШИЗО и ПКТ не обеспечен доступ к питьевой воде; отсутствовала возможность обратиться к сотруднику исправительного учреждения в результате включения громкой музыки; после санитарной обработки не проводилась помывка; первичные средства пожаротушения находились в неисправном состоянии.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 04 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 сентября 2021 года решение суда от 04 марта 2021 года отменено, принято новое решение о взыскании в пользу Якубова М.М. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В направленной 13 октября 2021 года кассационной жалобе Якубов М.М. просит увеличить размер компенсации от 450 000 до 750 000 рублей, ссылаясь на правовые позиции ЕСПЧ по аналогичным спорам, которые обязательны для применения.

29 октября 2021 года административными ответчиками ФСИН России, ФКУ ИК N37, ГУФСИН России по Пермскому краю подана кассационная жалоба, в которой просят отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованное восстановление срока административному истцу для обращения в суд; отсутствие установленных нарушений, дающих право на взыскание компенсации.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационных жалоб не установлено.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы, и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении, за счет казны Российской Федерации, компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Частью 3 статьи 101 УИК РФ установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции исходил из пропуска Якубовым М.М. без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации; отсутствия нарушения прав при содержании административного истца в отряде СОУН с 30 января 2018 года по 21 марта 2019 года; оборудования камер штрафного изолятора всеми необходимыми материально-бытовыми предметами, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции признал указанные выводы ошибочными, восстановил пропущенный срок для обращения с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, поскольку пребывание Якубова М.М. в местах лишения свободы ограничивает его возможности для своевременного обращения в суд с требованиями, связанными с обеспечением надлежащих условий его содержания в исправительном учреждении.

Установив нарушение условий содержания Якубова М.М. в исправительном учреждении, приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия, суд апелляционной инстанции присудил компенсацию за нарушение этого права в размере 30 000 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы ФКУ ИК N37, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Указание административных ответчиков на пропуск административным истцом срока для обращение в суд, несогласии с его восстановлением не ставят под сомнение правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Вопрос о восстановлении данного срока разрешен по правилам части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно признал причины пропуска уважительными, мотивы принятого решения изложены в обжалуемом судебном акте, выводы судебной коллегии в указанной части в дополнительной аргументации не нуждаются.

Суждения об отсутствии нарушений при содержании Якубова М.М. в исправительном учреждении, дающих право на взыскание компенсации, опровергаются представленными в дело доказательствами, получившие надлежащую оценку судом апелляционной инстанции.

Несогласие административного истца в кассационной жалобе с размером компенсации не могут являться основанием для изменения апелляционного определения, поскольку оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств.

Ссылка Якубова М.М. на практику Европейского Суда по правам человека по иным делам является несостоятельной, поскольку размер компенсации определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела в каждом конкретном случае.

В остальном доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Якубова Мурада Муртазалиевича, ФСИН России, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N37", ГУФСИН России по Пермскому краю без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи