Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17625/2021[88-17951/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело N2-9800/2020 по иску Ефименко Галины Ивановны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк", акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" о взыскании платы за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе акционерного общества "Страховая компания "Резерв" на решение мирового судьи судебного участка N7 Ленинского судебного района г.Тюмени от 04 сентября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Ефименко Г.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" (далее по тексту - ПАО "Восточный экспресс банк", Банк) о взыскании платы за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на наличие заключенного с ответчиком 26 сентября 2017 года кредитного договора N "данные изъяты", по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 224308 рублей, под 23, 835 % годовых. При выдаче кредита ею подписана типовая форма заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный". Согласно условиям страхования, она обязалась производить Банку оплату услуг за присоединение к программе страхования в размере 0, 65 % в месяц от страховой суммы, что на момент подписания заявления составило 52488 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0, 2% или 1346 рублей за 36 месяцев. 09 октября 2017 года в адрес ответчика ею направлено обращение об отказе от участия в программе коллективного страхования, 11 декабря 2017 года - повторное обращение об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств. Поскольку претензионные требования не удовлетворенны, последовало обращение в суд.

Определением суда от 04 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество "Страховая компания "Резерв" (далее по тексту - АО "СК "Резерв", страховщик).

Решением мирового судьи судебного участка N7 Ленинского судебного района г.Тюмени от 04 сентября 2020 года исковые требования Ефименко Г.И. удовлетворены частично, с АО "СК "Резерв" в ее пользу взыскана страховая премия в размере 52488 рублей, компенсация морального вреда -2000 рублей, штраф - 27244 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 20000 рублей. В удовлетворении исковых требований к ПАО "Восточный экспресс банк" отказано. Этим же решением с АО "СК "Резерв" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1783 рублей 64 копеек.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 сентября 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "СК "Резерв" просит отменить судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит основания для отмены апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 сентября 2017 года между Ефименко Г.И. и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор кредитования N "данные изъяты", по условиям которого истец получила кредит в общей сумме 224308 рублей с процентной ставкой 23, 835 % годовых.

В этот же день Ефименко Г.И. подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", сроком на три года без пролонгации.

Согласно п.5.1 Условиям страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" Программа вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в программу страхования.

09 октября 2017 года истцом в адрес ПАО "Восточный экспресс банк" направлено обращение об отказе от участия в программе коллективного страхования, 11 декабря 2017 года - повторное обращение об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств.

На заявление Ефименко Г.И. Банком дан ответ об исключении ее из реестра застрахованных лиц и прекращении в отношении нее действия программы страхования.

Направленная 22 апреля 2017 года истцом в адрес Банка претензия о возврате страховой премии не удовлетворена, в связи с чем последовало обращение в суд.

Разрешая спор, мировой судья, установив, что в программе страхования и условиях страхования, с которыми Ефименко Г.И. была ознакомлена, отсутствуют какие-либо сведения о праве истца отказаться от страхования в течение 14 дней в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N3854-У, руководствуясь положениями ч.1 ст.16, ст.32 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, взыскании с АО "СК "Резерв" в ее пользу страховой премии в размере 52488 рублей, компенсации морального вреда -2000 рублей, штрафа - 27244 рублей, судебных расходов. При этом в удовлетворении исковых требований к ПАО "Восточный экспресс банк" отказано.

Судом апелляционной инстанции указанное судебное решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Приведенным требованиям закона судебные акты не соответствуют.

Так, в силу положений ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, в силу п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в актуальной редакции) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В абз.2 п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В обоснование возражений ответчиком АО "СК "Резерв" мировому судье представлены: договор страхования от несчастных случаев и болезней NДКП20170401/01 от 01 апреля 2017 года, заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", в соответствии с условиями которого истец обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработка и техническая передача информации о Ефименко Г.И, связанная с организацией распространения на нее условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0, 65% в месяц от страховой суммы, что на момент подписания заявления составляло 52488 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику (закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв"), исходя из годового страхового тарифа 0, 2 % или 1346 рублей за 36 месяцев, что отражено в выписке из реестра застрахованных лиц - заемщиков кредита ПАО "Восточный экспресс банк" за сентябрь 2017 года.

Вместе с тем судами данные возражения и представленные в их обоснование доказательства оставлены без внимания, вопрос о размере уплаченной страховщику страховой премии не обсуждался.

Кроме того, остались невыясненными вопросы о размере комиссии Банка за подключение к программе и его реальных расходах, понесенных в связи с совершением действий по подключению истца к Программе страхования.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 сентября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Маркелова Н.А.