Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-17758/2021[88-17780/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, с участием прокурора Потапченко А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3461/2020 по иску Алимова Сиреня Масхудовича к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области" о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области" Худяковой Я.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Алимова С.М, его представителя Мелькова К.В. относительно доводов жалобы, заключение прокурора Потапченко А.Е, указавшего на отсутствие оснований для отмены апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алимов С.М. обратился в суд с иском к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области", окончательно настаивал на требованиях, в которых просил:

- восстановить на службе в роте полиции N 5 полка полиции УВО по г.Екатеринбургу - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Свердловской области" в должности дежурного группы обеспечения служебной деятельности нарядов полиции, - взыскать средний заработок (денежное довольствие) за время вынужденного прогула с 02 мая 2020 года по день восстановления на службе, - взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с 2005 года проходил службу в органах внутренних дел, с 2019 года - в должности дежурного группы обеспечения служебной деятельности нарядов полиции 5 полка полиции УВО по г. Екатеринбургу - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области", уволен 02 мая 2020 года на основании приказа N 41-л/с от 14 апреля 2020 года по основанию, предусмотренному пунктом 9 частью 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... ", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от 16 марта 2020 года, согласно которому он в нарушение запрета, установленного статьей 34 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, наряду со службой в органах Росгвардии осуществлял трудовую деятельность в гипермаркете строительных материалов "Дом" в качестве сотрудника службы безопасности. Данное обстоятельство было расценено как проступок, препятствующий дальнейшему прохождению службы. Увольнение считает незаконным, поскольку проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, не совершал, служебная проверка проведена неполно и необъективно, выводы проверки основаны только на анонимном сообщении о совершении им вышеприведенных действий, сотрудники гипермаркета "Дом" в ходе служебной проверки не опрашивались, доказательства в подтверждение совершения им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, не истребовались и к материалам служебной проверки не приобщались. Указал на то, что с приказом об увольнении, представлением к увольнению и заключением по результатам служебной проверки был ознакомлен непосредственно в день увольнения, что лишило его права оспаривать результаты служебной проверки в порядке подчиненности вышестоящему начальнику.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований Алимова С.М. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Свердловский областной суд.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 августа 2020 года отменено, исковые требования Алимова С.М. удовлетворены: увольнение Алимова С.М. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... " на основании приказа от 14 апреля 2020 года N 41-л/с признано незаконным, Алимов С.М. восстановлен на службе в прежней должности дежурного группы обеспечения служебной деятельности нарядов полиции роты N 5 полка полиции УВО по городу Екатеринбургу с 03 мая 2020 года; с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области" в пользу Алимова С.М. взысканы денежное довольствие за период вынужденного прогула с 03 мая 2020 года по 07 июля 2021 в размере 767 582 рубля 08 копеек (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней ответчик Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права при определении правового основания для увольнения истца.

В представленных на кассационную жалобу возражениях Алимов С.М. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

В поступивших на кассационную жалобу возражениях прокурор указывает на отсутствие оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, ссылаясь на то, что доводы жалобы ответчика основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Алимов С.М. с 25 августа 2005 года проходил службу в органах внутренних дел, с февраля 2019 года - в должности дежурного группы обеспечения служебной деятельности нарядов полиции 5 полка полиции УВО по г. Екатеринбургу - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области", в звании младшего лейтенанта полиции.

Приказом N 41-л/с от 14 апреля 2020 года Алимов С.М. уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... " в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с 02 мая 2020 года.

Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки от 16 марта 2020 года, которым установлен факт совершения Алимовым С.М. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в том, что Алимов С.М. в нарушение запрета, установленного частью 4 статьи 34 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... " в свободное от выполнения служебных обязанностей время осуществлял трудовую деятельность на возмездной основе по охране торгового центра "Дом".

Поводом для проведения служебной проверки послужило заключение, утвержденное 10 марта 2020 года начальником Управления Росгвардии по Свердловской области, из которого следует, что 18 февраля 2020 года в адрес начальника Управления Росгвардии по Свердловской области поступило анонимное обращение, в котором было указано на то, что Алимов С.М, являясь сотрудником вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность на возмездной основе по охране торгового центра "Дом".

11 марта 2020 года по указанному факту начальником ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области" назначена служебная проверка.

В письменных объяснениях от 13 марта 2020 года Алимов С.М. указал, что он эпизодически, на безвозмездной основе оказывал консультативные услуги по организации безопасности торгового центра "Дом" и ему не понятно, по каким фактам давать объяснения.

По результатам служебной проверки от 16 марта 2020 года утверждено заключение, из которого следует, что факт совершения Алимовым С.М. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждается собственными объяснениями Алимова С.М, данными им 26 февраля 2020 года, в которых он указал, что кроме основного места работы он на протяжении трех лет работает нештатным сотрудником (детективом) в торговом центре "Дом", расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Победы, д.63, в его обязанности входит наблюдение за покупателями с целью выявления попыток хищения товара из торгового зала. За данную деятельность он получает ежемесячного наличные денежные средства от 15 000 руб. до 20 000 руб. О том, что он осуществляет данную деятельность были осведомлены все сотрудники роты полиции N5, включая командира роты, который с ним проводил беседу и предупреждал о запрете получения дохода, не связанного с прохождением службы в Росгвардии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Алимова С.М, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт совершения Алимовым С.М. действий, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел, выразившихся в осуществлении наряду со службой в органах Росгвардии возмездной трудовой деятельности в гипермаркете строительных материалов "Дом" в качестве сотрудника службы безопасности, пришел к выводу о нарушении Алимовым С.М. установленного частью 4 статьи 34 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... " запрета на осуществление трудовой деятельности, не связанной с педагогической, научной и иной творческой деятельностью, признав что у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца со службы по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... ".

Проверяя порядок привлечения Алимова С.М. к дисциплинарной ответственности, суд исходил из того, что служебная проверка в отношении истца проведена в строгом соответствии с требованиями приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", порядок увольнения, предусмотренный статьями 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... " не нарушен.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о законности увольнения Алимова С.М. по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... ", отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о восстановлении на службе, и принимая новое решение об удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями нормативных правовых актов, регулирующих прохождение службы в органах внутренних дел, исходил из того, что действия Алимова С.М, осуществлявшего наряду со службой в органах Росгвардии возмездную трудовую деятельности в гипермаркете строительных материалов "Дом" в качестве сотрудника службы безопасности, подлежат квалификации как нарушение запрета установленного частью 4 статьи 34 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... " на осуществление трудовой деятельности, не связанной с педагогической, научной и иной творческой деятельностью, и не могут быть расценены как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Приняв во внимание, что увольнение за нарушение гражданами, находящимися на службе в органах внутренних дел, запретов и ограничений прямо предусмотрено положениями пункта 20 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, суд апелляционной инстанции признал увольнение Алимова С.М. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... " незаконным и восстановил его в ранее занимаемой должности.

Признав увольнение Алимова С.М. со службы незаконным, суд апелляционный инстанции, руководствуясь частями 1, 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... ", отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, принял в указанной части новое решение, которым взыскал с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области" денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 03 мая 2020 года по 07 июля 2021 года в размере 767 582, 08 руб.

Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу Алимова С.М. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Настаивая на отмене судебного постановления, заявитель ссылается на то, что Алимов С.М, осуществляя иную оплачиваемую работу, своими действиями подрывал деловую репутацию и авторитет службы, что свидетельствует о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, в связи с чем был правомерно уволен по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... ".

Приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения частей 3 - 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статьи 76 указанного Федерального закона).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... ").

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ работа сотрудников органов внутренних дел по совместительству не допускается, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, которая не приводит к возникновению конфликта интересов и не влечет за собой ухудшение выполнения сотрудником обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел. Об осуществлении такой деятельности сотрудник обязан уведомить непосредственного руководителя (начальника).

Приняв на себя обязательства по прохождению службы в органах внутренних дел, граждане обязаны соблюдать ограничения и запреты, которые установлены законом с учетом специфики профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, осуществление сотрудником иной трудовой деятельности, не относящейся к педагогической, научной и иной творческой деятельности, свидетельствует о нарушении им запретов, связанных с прохождением службы.

В связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами, сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 20 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Оценивая действия Алимова С.М, суд апелляционной инстанции верно указал, что допущенное истцом нарушение запрета на осуществление иной трудовой деятельности в период прохождения службы в Росгвардии, увольнение за которое предусмотрено специальной нормой закона, не свидетельствует о наличии оснований для увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи