Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18461/2021[88-18494/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лезиной Л.В, Марченко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-884/2021 по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести действия по устранению выявленных нарушений, принять меры к установлению границ земельного участка, финансировать мероприятия по устранению выявленных нарушений, по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А, выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Территориальному правлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести действия по устранению выявленных нарушений защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу расположенного по адресу: "данные изъяты", возложении обязанности по принятию мер по установлению границ земельного участка, финансированию мероприятий по устранению выявленных нарушений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего сохранность и использование объекта гражданской обороны, в результате которой установлено, что защитное сооружение гражданской обороны ВУ строенное убежище находится в федеральной собственности, в собственность Свердловской области не передавалось. Согласно справке Отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО "город Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области в указанном защитном сооружении выявлены нарушения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:

признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выражающееся в ненадлежащем содержании, не обеспечении сохранности федерального имущества, имеющего статус защитного сооружения гражданской обороны N 416122-66, реестровый номер федерального имущества "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"

возложить на Территориальное управление Росимущества в Свердловской области в течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения путем приведения защитного сооружения гражданской обороны N 416122-66, реестровый номер федерального имущества "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" соответствие с требованиями действующего законодательства.

возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации обязанность обеспечить финансирование мероприятий, связанных с приведением в соответствие с требованиями действующего законодательства защитного сооружения гражданской обороны N416122-66, реестровый номер федерального имущества "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества Свердловской области просит об отмене указанных судебных постановлений по мотивам нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не привлечены лица, чьи интересы прямо или косвенно затронуты вынесенным решением. Без возложения обязательств на распорядителя бюджетных средств о финансировании, получатель бюджетных средств будет лишен целевого финансирования в полном объеме, что делает решение суда неисполнимым. Судами были нарушены нормы материального права - неприменение закона, подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Отмечает, что ТУ Росимущества в Свердловской области не является организацией эксплуатирующей ЗСГО.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 февраля 1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", принимая во внимание пункты 2, 8 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309, пункт 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583, установив, что защитное сооружение гражданской обороны N 416122-66 является собственностью Российской Федерации, включено в реестр федеральной собственности, в собственность Свердловской области не передавалось, не передавалось в оперативное управление либо хозяйственное ведение какой-либо организации, в реестре муниципального имущества, реестре имущества Свердловской области не значится, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора о возложении обязанности по принятию мер по установлению границ земельного участка, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик не является собственником многоквартирного жилого дома, защитное сооружение не является обособленным отдельно стоящим объектом на земельном участке, является лишь специальным инженерным объектом, находящимся под земельным участком, ниже почвенного слоя.

Учитывая, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций, суд возложил обязанность на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязанность обеспечить финансирование мероприятий, связанных с приведением в соответствие с требованиями действующего законодательства защитное сооружение гражданской обороны.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что Территориальное управление Росимущества в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, основаны на неверном истолковании правовых норм применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства отнесения защитного сооружения гражданской обороны к федеральной собственности, необходимости приведения защитного сооружения в надлежащее состояние, данные доводы подлежат отклонению с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей бремя содержания имущества на его собственника.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 марта 2009 года N63, управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

Обязанность по содержанию связана с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), перенесение собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц возможно в случаях, указанных в законе или договоре.

Данное положение реализуется посредством принятия ведомственных нормативно-методических документов и нормативов, регламентирующих порядок содержания федерального имущества, находящегося в ведении соответствующего министерства и подведомственных ему служб и агентств, в том числе в части определения стоимости эксплуатационных затрат.

Те действия, которые суд обязал выполнить ответчика, по своей сути являются мерами, направленными на сохранение объекта гражданской обороны, необходимого для выживания населения в военное время. Эти действия отнесены к компетенции федерального органа исполнительной власти, исполняющего правомочия собственника данного имущества (его территориальных органов).

Положения указа Губернатора Свердловской области N 164-ФГ от 30 марта 2018 года, статья 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящие к вопросам местного значения поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны, обязанности собственника по приведению защитных сооружений в соответствие с требованиями законодательства не исключают.

Статьей 7 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иным и нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Доводы кассационной жалобы о том, что Территориальное управление Росимущества в Свердловской области не является эксплуатирующей организацией, не опровергают выводов судов. Обстоятельства передачи защитного сооружения на каком-либо праве какой-либо организации при рассмотрении дела не установлены.

Таким образом, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области является надлежащим ответчиком по делу, и на данного ответчика судом обоснованно возложено исполнение установленных законодательством о гражданской обороне обязанностей.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи