Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18823/2021[88-18910/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-54/2021 по иску прокурора Ямальского района в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" о возложении обязанности устранить нарушения требований промышленной безопасности

по кассационной жалобе акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2021.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения прокурора Ботева В.Ю. и представителя администрации муниципального образования Ямальский район - Манджиевой К.С, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Ямальского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился к АО "Ямалкоммунэнерго" (далее - Общество) и просил возложить на Общество обязанность устранить нарушения требований промышленной безопасности в срок до 31.12.2021, в том числе:

по объекту "склад ГСМ, расположенный в с. Сеяха" - получить в установленном порядке лицензию на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности; создать и организовать ведение паспорта на резервуары стальные цилиндрические; провести экспертизу промышленной безопасности; оборудовать объект контрольно-измерительными приборами; приёмо-раздаточными патрубками с запорной арматурой; дыхательной и предохранительной арматурой с огнепреградителями; устройствами для отбора проб и удаления подтоварной воды; противопожарным оборудованием; устройствами молниезащиты; заземления и защиты от статического электричества; организовать периодический ремонт резервуаров вертикальных стальных цилиндрических; разработать документацию на техническое перевооружение по объекту; провести нивелирование окрайки днища резервуаров вертикальных стальных цилиндрических.

по объекту "склад ГСМ, расположенный в с. Новый Порт" - получить в установленном порядке лицензию на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности; провести экспертизу промышленной безопасности; оборудовать объект контрольно-измерительными приборами; приёмо-раздаточными патрубками с запорной арматурой; дыхательной и предохранительной арматурой с огнепреградителями; устройствами для отбора проб и удаления подтоварной воды; противопожарным оборудованием; устройствами молниезащиты; заземления и защиты от статического электричества; организовать периодический ремонт резервуаров вертикальных стальных цилиндрических; разработать документацию на техническое перевооружение по объекту; провести нивелирование окрайки днища резервуаров вертикальных стальных цилиндрических.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности Обществом, которая выявила нарушения, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, которые подлежат устранению посредством возложения на Общества указанных обязанностей. Собственником складов ГСМ является МО Ямальский район, данное имущество находится в оперативном управлении МП "Ямалгаз", однако его эксплуатацию на основании договора аренды муниципального имущества N 17/2018 от 20.07.2018 осуществляет Общество, которое обязано устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 29.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МП "Ямалгаз".

Решением Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2021 решение суда отменено в части удовлетворения требований о возложении обязанности разработать документацию на техническое перевооружение по обоим складам, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. Резолютивная часть решения дополнена указанием на отказ в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности устранить требования промышленной безопасности к МП "Ямалгаз". В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что склады ГСМ зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов.

Склады ГСМ переданы по договору аренды от 15.08.2018 от МП "Ямалгаз" к Обществу.

При рассмотрении дела ответчиками не оспаривались факты наличия нарушений требований промышленной безопасности.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования к Обществу, поскольку пришел к выводу, что нахождение складов ГСМ в состоянии, не отвечающем требованиям промышленной безопасности, нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Без устранения данных нарушений невозможно обеспечить промышленную безопасность складов ГСМ, соответственно, на Общество как на эксплуатирующую данные склады организацию была возложена соответствующая обязанность (ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

При этом суд исходил из того, что отсутствие денежных средств и времени для получения лицензии не является основанием для освобождения Общества от исполнения обязанности по обеспечению промышленной безопасности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда по апелляционной жалобе Общества, согласился с выводами суда. Решение в части возложения на Общество обязанности разработать документацию на техническое перевооружение объектов было отменено, в данной части было принято новое решение, об отказе в удовлетворении требования. Суд исходил из того, что приведение складов ГСМ в состояние, соответствующее требованиям промышленной безопасности, не является техническим перевооружением, в иске прокурора такое нарушение как отсутствие документации на техническое перевооружение объектов не указано.

Также был отклонен довод апелляционной жалобы о необходимости возложения обязанности по устранению нарушений требований закона о промышленной безопасности на орган местного самоуправления, исходя из того, что на Общество возлагаются исполнение обязательств, соответствующих договору аренды от 20.07.2018, исполнение данных обязательств не является ни капитальным ремонтом, ни техническим перевооружением, ни реконструкцией, поскольку не подпадает под признаки данных понятий (пп. 14, 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"). При этом судом указано, что согласно п. 4.11 договора аренды от 20.07.2018 с момента подписания акта приема-передачи все права и обязанности по эксплуатации, обслуживанию и ремонту переданного в аренду имущества переходят к арендатору. Также суд апелляционной инстанции указал на то, что единственным надлежащим ответчиком по делу является Общество.

В кассационной жалобе заявитель полагает, что отсутствие техническое документации связано с ненадлежащим исполнением договора со стороны арендодателя МП "Ямалгаз"; обязанность по техническому перевооружению лежит на МП "Ямалгаз"; денежные средства на проведение капитального ремонта отсутствуют, поскольку в тарифы, определяющие стоимость энергии данные расходы не включены; на сегодняшний день Обществом исполнены требования прокурора: оформлены паспорта на резервуары, проведена экспертиза промышленной безопасности; проведены работы по нивелированию окрайки днища резервуаров, в рамках проведенной экспертизы промышленной безопасности ООО "Риск Альянс".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права как по обеспечению выполнения требований промышленной безопасности со стороны Общества, так и обеспечения финансирования исполнения данной обязанности.

Предъявление требований, направленных на обеспечение промышленной безопасности, то есть достижение состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов") является обоснованным, поскольку данные требования направлены на реализацию прав граждан (в том числе людей, работающих на складах ГСМ) по защите жизни и здоровья (абз. 24 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

Удовлетворение требований не связано с наличием либо отсутствием денежных средств у Общества, соответственно данные обстоятельства на существо принятых судебных постановлений повлиять не могут.

Судами возложены обязанности, соответствующие нормативному регулированию. Со своей стороны ответчик не представил доказательства того, что он предпринимает меры по их выполнению.

Кассационный суд, являясь судом третьей инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, преимуществе одних доказательств перед другими, кроме того, дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В кассационном порядке проводится проверка правильности разрешения спора, но не повторный пересмотр по существу дела, по которому решение вступило в законную силу.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2021 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2021, а также это апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи