Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 66-4999/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Харебиной Г.А, судей Пономаревой Е.И, Романовой Е.М.

при помощнике судьи Давыдовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2021 г. гражданское дело N 3-763/2021 по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "КХЛ-Маркетинг", Твитч Интерактив, Инк. (Twitch Interactive, Inc.) на решение Московского городского суда от 25 августа 2021 г, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КХЛ-Маркетинг" к Твитч Интерактив, Инк. (Twitch Interactive, Inc.) о защите исключительных прав на сообщение в эфир телепередач телеканалов "Телеканал "КХЛ" и "Телеканал "КХЛ HD", используемых на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.twitch.tv, о постоянном ограничении доступа к сайту https://www.twitch.tv, взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А, выслушав объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью "КХЛ-Маркетинг" (далее - ООО "КХЛ-Маркетинг") по доверенности Савочкина И.В, частично поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца и возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика Твитч Интерактив, Инк. (Twitch Interactive, Inc.) по доверенности адвоката Табастаевой Ю.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "КХЛ-Маркетинг" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Твитч Интерактив, Инк. (Twitch Interactive, Inc.) о защите исключительных прав на сообщение в эфир телепередач телеканалов "Телеканал "КХЛ" и "Телеканал "КХЛ HD", используемых на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.twitch.tv без разрешения правообладателя.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ООО "КХЛ-Маркетинг" является учредителем средств массовой информации - телеканалов "Телеканал "КХЛ", "Телеканал "КХЛ HD", осуществляет телевизионное вещание данных каналов на основании вещательных лицензий серии N от 4 июня 2012 г. и серии N от 7 августа 2013 г, на Интернет-ресурсе с доменным именем www.twitch.tv зафиксировано систематическое нарушение исключительного права истца на доведение до всеобщего сведения сообщений телепередач телеканалов "Телеканал "КХЛ", "Телеканал "КХЛ HD".

ООО "КХЛ-Маркетинг" просило суд обязать Твитч Интерактив, Инк. (Twitch Interactive, Inc.) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений телепередач телеканалов "Телеканал "КХЛ" и "Телеканал "КХЛ HD" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://www.twitch.tv; ограничить доступ к указанному сайту на постоянной основе в связи с неоднократным неправомерным размещением информации, содержащей сообщения телепередач телеканалов "Телеканал "КХЛ", "Телеканал "КХЛ HD", взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "КХЛ-Маркетинг" по доверенности Савочкин И.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Твитч Интерактив, Инк. (Twitch Interactive, Inc.) по доверенности адвокат Табастаева Ю.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать полностью.

Решением Московского городского суда от 25 августа 2021 г. исковое заявление ООО "КХЛ-Маркетинг" удовлетворено частично.

Запрещено Твитч Интерактив, Инк. (Twitch Interactive, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений в эфир телепередач телеканалов "Телеканал "КХЛ", "Телеканал "КХЛ HD" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

https://www.twitch.tv/malysh_ufaaa, https://www.twitch.tv/gte378, https://www.twitch.tv/tyiqwlqwt243, https://www.twitch.tv/azercsgo21, https://www.twitch.tv/almazik999004, https://www.twitch.tv/stream12254, https://www.twitch.tv/swimohx, https://www.twitch.tv/anton22132323, https://www.twitch.tv/mativ_13, https://www.twitch.tv, https://www.twitch.tv/lmdpooh, https://www.twitch.tv/eyqywjashdt678, https://www.twitch.tv/gtr560, https://www.twitch.tv/johnson_swe, https://www.twitch.tv/johnson_swe/video/972658296, https://www.twitch.tv/topliga9, https://www.twitch.tv/fytbolonlain, https://www.twitch.tv/skafff78, https://www.twitch.tv/sporsnet, https://www.twitch.tv/khltop123, https://www.twitch.tv/kxltopleague, https://www.twitch.tv/egor_74rus, https://www.twitch.tv/trip1245, https://www.twitch.tv/skafff79, https://www.twitch.tv/vovchik_bah, https://www.twitch.tv/khltop.

ООО "КХЛ-Маркетинг" отказано в удовлетворении исковых требований к Твитч Интерактив, Инк. (Twitch Interactive, Inc.) о постоянном ограничении доступа к сайту https://www.twitch.tv.

С Твитч Интерактив, Инк. (Twitch Interactive, Inc.) в пользу ООО "КХЛ-Маркетинг" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В поданной в Первый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционной жалобе истец ООО "КХЛ-Маркетинг" просит отменить решение Московского городского суда от 25 августа 2021 г. в части отказа в удовлетворении требований истца о постоянном ограничении доступа к сайту https://www.twitch.tv и вынести в данной части новый судебный акт о постоянном ограничении доступа к сайту https://www.twitch.tv. Апеллянт оспаривает выводы суда первой инстанции о нарушении исключительных прав истца на основании "пользовательских соглашений" ответчика пользователями сайта https://www.twitch.tv, а не ответчиком, полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства, связанные с правовой оценкой данных соглашений и их незаключённостью, а также неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, что повлекло ошибочные выводы суда о размещении контента истца на сайте https://www.twitch.tv пользователями и об отказе в постоянном ограничении доступа к данному сайту в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В поданной в Первый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционной жалобе ответчик Твитч Интерактив, Инк. (Twitch Interactive, Inc.) с учётом уточнения в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит решение Московского городского суда от 25 августа 2021 г. изменить в части, исключив из списка запрещённых страниц ссылку на главную страницу сайта https://www.twitch.tv, и отменить в части указания на сохранение до исполнения решения суда действия предварительного обеспечения защиты исключительных прав, принятого определением Московского городского суда от 7 апреля 2021 г, приняв в данной части новое решение об отмене ранее принятых предварительных обеспечительных мер. Апеллянт считает необоснованным включение судом в список запрещённых страниц главной страницы сайта https://www.twitch.tv, притом что размещение на главной странице сайта рекомендаций к просмотру контента производится без непосредственного участия ответчика, которого суд обоснованно признал информационным посредником, отмечает несоответствие обжалуемого решения в указанной части принципу исполнимости, ссылаясь на фактическое исполнение судебного решения до момента принятия иска к производству суда, а также необходимость отмены предварительных обеспечительных мер.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истца ответчик, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ООО "КХЛ-Маркетинг", просит решение Московского городского суда от 25 августа 2021 г. оставить без изменения в части отказа в удовлетворении требования о постоянном ограничении доступа к сайту https://www.twitch.tv, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных возражений относительно апелляционных жалоб не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "КХЛ-Маркетинг" Савочкин И.В. отказался от иска в части требований к Твитч Интерактив, Инк. (Twitch Interactive, Inc.) о постоянном ограничении доступа к сайту https://www.twitch.tv в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в остальной части доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Твитч Интерактив, Инк. (Twitch Interactive, Inc.) Табастаева Ю.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика и полагала не подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу истца, не возражала относительно принятия отказа истца от иска в части.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и обязанностях в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Роскомнадзора с учётом того, что о времени и месте судебного разбирательства Роскомнадзор извещен надлежащим образом, представитель третьего лица представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, для проверки доводов апелляционных жалоб личного участия представителя третьего лица не требуется, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах поддержанных сторонами доводов апелляционных жалоб и возражений относительно апелляционных жалоб, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что 7 апреля 2021 г. Московским городским судом по заявлению ООО "КХЛ-Маркетинг" приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на сообщение в эфир телепередач телеканалов "Телеканал "КХЛ", "Телеканал "КХЛ HD", осуществляемое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://www.twitch.tv. Суд обязал Роскомнадзор прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщения в эфир телепередач телеканалов "Телеканал "КХЛ", "Телеканал "КХЛ HD", осуществляемого в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

Истец является учредителем средства массовой информации - телеканалов "Телеканал "КХЛ", "Телеканал "КХЛ HD" и осуществляет телевизионное вещание указанных телеканалов на территории Российской Федерации на основании лицензий серии N от 4 июня 2012 г. и серии N от 7 августа 2013 г.

На момент принятия предварительных обеспечительных мер судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на вышеприведённых страницах сайта https://www.twitch.tv осуществлялась трансляция телепередач телеканалов "Телеканал "КХЛ", "Телеканал "КХЛ HD".

На момент принятия предварительных обеспечительных мер и рассмотрения судом данного дела владельцем сайта https://www.twitch.tv является ответчик Твитч Интерактив, Инк. (Twitch Interactive, Inc.).

При удовлетворении исковых требований ООО "КХЛ-Маркетинг" суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1229, 1250, 1252, 12531, 1329, 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", статьи 156 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", учёл разъяснения, содержащиеся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" и, констатировав факт незаконного, без согласия правообладателя, использования в эфир телепередач телеканалов "Телеканал "КХЛ" и "Телеканал "КХЛ HD" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.twitch.tv, что нарушает исключительное право истца на использование сообщений телепередач указанных телеканалов, пришёл к выводу о возможности применения к Твитч Интерактив, Инк. (Twitch Interactive, Inc.) меры ответственности в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права истца путем обязания ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений в эфир телепередач телеканалов "Телеканал "КХЛ" и "Телеканал "КХЛ HD" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.twitch.tv.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик предоставляет пользователям только техническую возможность размещать контент на своем сервисе, не осуществляет предварительную передачу размещаемой пользователями информации, не инициирует передачу такой информации, не выбирает её получателя и не влияет на целостность передаваемой информации, вследствие чего в спорных правоотношениях выступает в качестве информационного посредника. Также суд отметил, что ответчик не получал доход от размещения спорных материалов, не контролировал и не имел возможности осуществить контроль за их размещением на страницах сайта.

Отказывая в удовлетворении требований о постоянном ограничении доступа к сайту https://www.twitch.tv, суд исходил из того, что принятие решения о постоянном ограничении доступа к данному сайту является несоразмерным по отношению к выявленному факту нарушения исключительных прав и не может рассматриваться как обоснованная и эффективная мера по восстановлению нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда об отказе в постоянном ограничении доступа к сайту https://www.twitch.tv в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и возражения ответчика относительно данных доводов не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы представитель истца в судебном заседании не поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "КХЛ-Маркетинг" по доверенности Савочкин И.В. отказался от иска в части требований к ответчику Твитч Интерактив, Инк. (Twitch Interactive, Inc.) о постоянном ограничении доступа к сайту https://www.twitch.tv в сети "Интернет", пояснив, что последствия частичного отказа от исковых требований ему ясны и понятны.

На основании части 2 статьи 3261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам частей 2 и 3 статьи 173 данного Кодекса; при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением от 8 декабря 2021 г, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истца в соответствии с доверенностью наделён полномочиями на отказ от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска в части требований к ответчику о постоянном ограничении доступа к сайту https://www.twitch.tv в сети "Интернет".

С учётом изложенного решение Московского городского суда от 25 августа 2021 г. в указанной части подлежит отмене на основании части 2 статьи 3261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в данной части - прекращению.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца в части оспаривания выводов суда первой инстанции о том, что в возникших спорных правоотношениях ответчик, являющийся владельцем сайта, выступает в качестве информационного посредника, суд апелляционной инстанции, отмечая несостоятельность данных доводов, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является среди прочего сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

В силу положений пункта 1 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществлённое ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьёй 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

По правилам пункта 2 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается, в том числе воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо её части в любой материальной форме, при этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном данным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, истец ООО "КХЛ-Маркетинг" является учредителем средств массовой информации - телеканалов "Телеканал "КХЛ" и "Телеканал "КХЛ HD" и осуществляет телевизионное вещание указанных телеканалов на территории Российской Федерации на основании лицензий серии N от 4 июня 2012 г. и серии N от 7 августа 2013 г.

Таким образом, истцу принадлежит исключительное право использовать осуществляемые им сообщения в эфир телепередач телеканалов "Телеканал "КХЛ", "Телеканал "КХЛ HD" в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.twitch.tv осуществлялась трансляция телепередач телеканалов "Телеканал "КХЛ", "Телеканал "КХЛ HD".

Предъявляя требование о защите исключительных прав на сообщение передач телеканалов "Телеканал "КХЛ", "Телеканал "КХЛ HD", истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком сообщений передач указанных телеканалов на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.twitch.tv.

Из представленных суду скриншотов страниц сайта усматривается, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на вышеприведённых страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.twitch.tv осуществлялась трансляция телепередач телеканалов "Телеканал "КХЛ", "Телеканал "КХЛ HD". Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения Московским городским судом заявления ООО "КХЛ-Маркетинг" о принятии предварительных обеспечительных мер (определение о 7 апреля 2021 г.).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком Твитч Интерактив, Инк. (Twitch Interactive, Inc.) исключительных прав истца ООО "КХЛ-Маркетинг".

При этом судом обоснованно было установлено, что по отношению к спорным материалам, размещённым на сайте www.twitch.tv пользователями по вышеприведённым адресам, ответчик Твитч Интерактив, Инк. (Twitch Interactive, Inc.) выступал в качестве информационного посредника, как это определено в статье 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть предоставлял лишь технические средства для размещения материалов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и отклоняет доводы жалобы истца о том, что ответчик не является организацией, предоставляющей исключительно техническую возможность размещения контента на своем сервисе.

Согласно пункту 1 статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных указанным кодексом, при наличии вины с учётом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещён такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Согласно пункту 4 статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации к информационному посреднику, который в соответствии с данной статьёй не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 названного Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23 апреля 2019 г. N 10), особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьёй 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учётом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации, то такое лицо признаётся информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Иные положения статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе о том, что меры защиты применяются при нарушении права с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения; о лицах, по требованию которых могут применяться меры защиты) применяются к информационным посредникам на общих основаниях.

К информационному посреднику могут быть предъявлены также требования о пресечении нарушения (пункт 4 статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления от 23 апреля 2019 г. N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещён третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Оценка обстоятельств, связанных с характером осуществляемой ответчиком деятельности, порядком использования им сайта, в том числе определение того, кто фактически имеет право размещать информацию на сайте и должен отвечать за распространение информации на нём, кто являлся инициатором размещения спорных материалов и были ли внесены изменения в указанные материалы, произведена судом первой инстанции с учётом представленных стороной ответчика доказательств.

В обоснование статуса ответчика как информационного посредника по смыслу положений статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации Твитч Интерактив, Инк. (Twitch Interactive, Inc.) в материалы дела представлен нотариально заверенный протокол осмотра сайта https://www.twitch.tv от 24 октября 2019 г.

Из представленного доказательства следует, что по своему назначению сервис https://www.twitch.tv является видеостриминговым сервисом, специализирующимся на тематике компьютерных игр, в том числе трансляциях геймплея и киберспортивных турниров. Контент, размещаемый на сервисе https://www.twitch.tv, создаётся и загружается на сервис исключительно пользователями сервиса.

Кроме того, в открытом доступе на сервисе https://www.twitch.tv опубликованы Условия использования, Руководство сообщества, Руководство по уведомлению, обязательные для всех пользователей сервиса.

Как следует из статьи 8 (Пользовательский контент) Условий использования, которые являются обязательными для исполнения всеми пользователями сервиса http://www.twitch.tv и включают в себя все политики и руководства, размещённые на таком сервисе, в том числе Руководство сообщества, сервис http://www.twitch.tv позволяет размещать пользовательский контент, который может включать в себя аудиовизуальные произведения, как записанные, так и передаваемые онлайн в режиме реального времени.

В соответствии с п. b (Заверения и гарантии в отношении пользовательского контента) статьи 8 Условий использования, пользователи заверяют и гарантируют, что загружаемый ими пользовательский контент не будет нарушать или неправомерно использовать какие-либо права третьих лиц, включая любые авторские права, товарный знак, патент, коммерческую тайну, личные права, право на неприкосновенность частной жизни, право на гласность или любую другую интеллектуальную собственность или право собственности. В случае нарушения данных заверений Twitch имеет право применить к таким пользователям меры ответственности.

Разделом Права на интеллектуальную собственность Руководства сообщества предусмотрено, что пользователи должны распространять только тот контент, который им принадлежит, или которым они имеют право распоряжаться, а также содержит примеры контента, на размещение которого требуется согласие правообладателя, например, спортивные матчи.

В статье 9 Условий пользования (Запрещаемый контент) указано, что пользователи соглашаются не нарушать законодательство, включая законодательство об интеллектуальной собственности. Ответчик не занимается одобрением какого-либо пользовательского контента (как перед, так и после размещения). Компания Twitch также оставляет за собой право без предупреждения удалить любой пользовательский контент, который нарушает законодательство.

Разделом о Политике в связи с повторными нарушениями предусмотрено, что Twitch блокирует пользователей, которые неоднократно нарушают авторские права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по данному факту пользователь воспользовался наличием технической возможности размещения контента на сервисе ответчика, выступающего в данных правоотношениях в качестве информационного посредника, не имеющего цели по размещению спорных объектов.

Судом также установлено, что ответчик организует функционирование сайта, и не инициирует передачу спорной информации, не выбирает её получателя и не влияет на целостность размещаемой пользователями информации.

Исходя из положений пункта 4 статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ответчик в данных правоотношениях выступает как информационный посредник, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по прекращению создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений телепередач телеканалов "Телеканал "КХЛ", "Телеканал "КХЛ HD" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.twitch.tv.

Доводы апелляционной жалобы истца ООО "КХЛ-Маркетинг" о неустановлении конкретных лиц, разместивших спорный контент, на правомерность выводов суда с учётом приведённых выше обстоятельств не влияют и не могут повлечь отмену принятого по делу решения.

Также не являются основанием к отмене судебного решения и доводы апелляционной жалобы ответчика.

Вопреки позиции апеллянта суд первой инстанции правомерно запретил ответчику Твитч Интерактив, Инк. (Twitch Interactive, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений в эфир телепередач телеканалов "Телеканал "КХЛ", "Телеканал "КХЛ HD" на страницах сайта https://www.twitch.tv информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе на главной странице сайта по адресу: https://www.twitch.tv, поскольку на данной странице на ряду с иными поименованными в судебном решении предоставлялась информация для получения доступа к сообщению телепередач телеканалов "Телеканал "КХЛ", "Телеканал "КХЛ HD".

Частью 1 статьи 152 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в редакции от 3 апреля 2020 г. N 38) предусмотрено, что правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемых в таких сетях, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

По смыслу положений приведённой нормы правообладатель вправе требовать ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяющим не только объекты авторских и (или) смежных прав, но и информацию для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Размещение без согласия правообладателя на главной странице сайта по адресу: https://www.twitch.tv в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о рекомендуемых к просмотру каналов Континентальной Хоккейной Лиги (предложение контента истца) является одной из форм распространения такой информации.

Истцом заявлены требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данный способ защиты предусмотрен подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и может быть предъявлен как к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, так и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

То обстоятельство, что ответчик на день принятия решения принял меры для прекращения нарушения исключительных прав истца, в данном случае не имеет правового значения, поскольку, как указывалось выше, возможность удовлетворения этих требования не связана с виновными действиями информационного посредника и с применением мер гражданско-правовой ответственности, а исходит из положений пункта 4 статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Указывая на сохранение до исполнения решения суда действия предварительного обеспечения защиты исключительных прав, принятого определением Московского городского суда от 7 апреля 2021 г, суд первой инстанции действовал в соответствии с предписаниями указанной нормы процессуального права.

Доказательств исполнения ответчиком решения Московского городского суда от 25 августа 2021 г. материалы дела не содержат.

Таким образом, утверждение апеллянта о незаконности решения в указанной части несостоятельно.

При наличии оснований для отмены обеспечения иска ответчик как лицо, наделённое процессуальным правом на обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в суд первой инстанции с таким заявлением.

Доводы апелляционных жалоб сторон о том, что судом неправильно определены обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведённой в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб, поддержанных сторонами в суде апелляционной инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах решение Московского городского суда от 25 августа 2021 г. отмене не подлежит, апелляционные жалобы ООО "КХЛ-Маркетинг" и Твитч Интерактив, Инк. (Twitch Interactive, Inc.) не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 39, 220, 3271, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью "КХЛ-Маркетинг" по доверенности Савочкина И.В. от иска к Твитч Интерактив, Инк. (Twitch Interactive, Inc.) в части требований о постоянном ограничении доступа к сайту https://www.twitch.tv в сети "Интернет", отменить решение Московского городского суда от 25 августа 2021 г. в части отказа в удовлетворении требований о постоянном ограничении доступа к сайту https://www.twitch.tv, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Московского городского суда от 25 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КХЛ-Маркетинг", Твитч Интерактив, Инк. (Twitch Interactive, Inc.) - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.