Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 16-8700/2021

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу защитника Миронова В.О., действующего в интересах Потапова Е.П., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 16 октября 2019 г. и решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 12 августа 2021 г., вынесенные в отношении Потапова Евгения Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 16 октября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 12 августа 2021 г, Потапов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 9 октября 2019 г. в 01 час. 05 мин. на ул. Ленина, д. 37 в с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия Потапов Е.П. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем "ГАЗ 3102", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Потапова Е.П. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л. д. 8, 9, 10, 16).

Основанием для направления водителя Потапова Е.П. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л. д. 10).

Состояние опьянения у Потапова Е.П... установлено в ГБУЗ " N" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 65 мг/л при первом исследовании (02 час. 35 мин.) и 0, 55 мг/л при втором исследовании (02 час. 50 мин.), что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 11).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 9 октября 2019 г. N 20, составленном фельдшером ГБУЗ " N", не имеется.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Потапова Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N, нарушен не был.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Факт управления Потаповым Е.П. транспортным средством подтверждается составленными инспектором ДПС рапортом, из содержания которого следует, что он лично остановил транспортное средство под управлением Потапова Е.П, имевшего признаки опьянения (л. д. 15).

Из представленных материалов следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Потапов Е.П. факт управления транспортным средством не отрицал, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с этим был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем был согласен. Правомерность применения мер обеспечения производства по делу Потапов Е.П. не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил. При этом имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался, от подписания протоколов отказался.

Утверждения заявителя о том, что на момент пересмотра постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения Потапова Е.П. к административной ответственности истёк, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы, изложенные в жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Потапова Е.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 16 октября 2019 г. и решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 12 августа 2021 г, вынесенные в отношении Потапова Евгения Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Миронова В.О, действующего в интересах Потапова Е.П, - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин