Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2021 г. по делу N 16-9182/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Забайкальского края Т.Ф. Магомедова на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 15 сентября 2020г., вынесенное в отношении Горового Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 15 сентября 2020г. Горовой А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В протесте, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора края настаивает на отмене указанного судебного акта как незаконного и прекращении производства по делу.

Горовой А.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на протест не представил.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов дела следует, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 31 октября 2019г. Горовому А.А. установлен административный надзор до 15 сентября 2020г. с административными ограничениями в виде обязательной явки поднадзорного лица 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также запретов выезда за пределы Читинского района Забайкальского края, пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, пребывания в увеселительных, игровых, развлекательных учреждениях, осуществляющих продажу спиртного.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 28 мая 2020г. Горовой А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа 1000 рублей за совершение административного правонарушения 18 мая 2020г.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 15 сентября 2020г. Горовой А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 3 августа 2020г. до 6 часов отсутствовал по месту жительства по "адрес".

С выводами мирового судьи нет оснований согласиться, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учтены имеющие правовое значение обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) установлена ответственность неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016г. N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

По смыслу ст. 29.7 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

Из материалов дела следует, что причины отсутствия Горового А.А. по месту жительства не выяснялись при составлении протокола об административном правонарушении. Мировой судья при вынесении постановления по делу также оставил обстоятельства отсутствия Горового А.А. по адресу проживания в ночь на 3августа 2020г. без внимания, квалифицирующий признак повторности, как и вопрос о том, что действия Горового А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния, не были предметом судебного исследования и оценки.

При таких условиях постановление мирового судьи признать законным нет оснований, оно подлежит отмене ввиду нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ об установлении всех существенных обстоятельств дела.

Из представленных с протестом заместителя прокурора копий материалов уголовного дела следует, что в отношении Горового А.А. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 314.1 КоАП РФ, о чем дознавателем ОД ОМВД России по Читинскому району вынесено постановление от 24 ноября 2021г. по факту того, что Горовой А.А. с мая 2020г. по сентябрь 2020г. не проживал по месту жительства, самовольно его покинул, выехав за пределы Читинского района Забайкальского края, затем - в другой субъект Российской Федерации.

Указанные акты вынесены по одним и тем же обстоятельствам, составляющим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Забайкальского края Т.Ф. Магомедова удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 15 сентября 2020г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева