Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-12574/2021[77-5541/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Павловой И.В., Череватенко Н.Е., с участием прокурора Скубиёва С.В., осужденного Васильева Н.А. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Петровой Н.В., при секретаре Кузнецовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева Н.А. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 25.03.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 25.03.2021 года

Васильев Николай Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания Васильева Н.А. под стражей - с 25.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворен частично, постановлено взыскать с Васильева Н.А. в пользу потерпевшего ФИО6 в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 176 403 рубля. Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу 13.04.2021 года.

В кассационной жалобе осужденный Васильев Н.А. просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Приводя собственный анализ обстоятельств произошедшего, а также норм уголовного закона, считает необоснованным вывод суда об отсутствии нахождения Васильева Н.А. в состоянии необходимой обороны. Отмечает, что потерпевший начал конфликт, применил физическую силу, а затем, в ответ на его противодействие, продемонстрировал нож, чем осуществил угрозу применения насилия, опасного для жизни, при этом судом не установлено, в какой момент со стороны потерпевшего посягательство было окончено.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденного Васильева Н.А. и его адвоката Петровой Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Скубиёва С.В, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Васильев Н.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Васильеву Н.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Причастность Васильева Н.А. к совершению инкриминированного ему преступления и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, анализ и оценка которых изложена в приговоре, а именно: показаниями Васильева Н.А, в т.ч. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах возникновения конфликта с ФИО7, в ходе которого они начали бороться, наносить друг другу удары, а затем Васильев Н.А, выхватив нож из рук потерпевшего, нанес тому около 5 ударов ножом, которые Васильев Н.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав свои действия по нанесению потерпевшему ударов ножом; показаниями потерпевшего ФИО6, о том, что погибший - его отец, который никогда не носил с собой кухонных ножей; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО7, установившей характер, количество, локализацию и степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений, повлекших его смерть; протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертиз, и другими доказательства по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Выводы суда и приведенная в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения, поскольку подтверждается материалами дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Васильева Н.А. в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны допрошенных лиц, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, их показания каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Васильева Н.А. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Об умышленных действиях Васильева Н.А, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует способ, количество, характер, сила и локализация нанесения им множественных ножевых ранений. В связи с этим, вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученной потерпевшим травмой, в результате действий осужденного, и наступившими последствиями, в виде смерти ФИО7, представляется обоснованным.

Приведенная в кассационной жалобе оценка осужденным собственных действий как правомерных, обусловленных, по утверждению осужденного, необходимостью осуществлять защиту от нападения потерпевшего, не может служить основанием для вывода к отмене или изменению приговора, поскольку обстоятельства происшедшего, установленные судом на основании всей совокупности доказательств, указывают на то, что поводом для совершения преступления послужило высказанное ФИО7 недовольство, связанное с ремонтом его автомобиля, являвшееся причиной возникновения ссоры с Васильевым Н.А, переросшей в обоюдную драку. При этом действия Васильева Н.А, после того, как он забрал нож у потерпевшего, направив его в сторону последнего, которым затем последовательно нанес ФИО7 не менее 6 ударов, носили целенаправленный характер, и не были связаны ни с нахождением Васильева Н.А. в измененном психическом состоянии, ни с необходимостью осуществлять защиту от семидесятитрехлетнего ФИО7 Наличие у осужденного ссадин и кровоподтеков левой верхней и правой нижней конечностей, не причинивших какого-либо вреда здоровью, само по себе не свидетельствуют о том, что действия Васильева Н.А. носили исключительно оборонительный характер, и не опровергает установленных судом обстоятельств нанесения Васильевым Н.А. ударов ножом невооруженному престарелому потерпевшему, после окончания обоюдной драки. В связи с этим, судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Васильева Н.А. оснований для принятия мер к защите, который достаточно мотивирован в приговоре. При этом, признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Васильева Н.А, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, само по себе не свидетельствует о безусловной необходимости оценки действий осужденного, как совершенных в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, по вышеуказанным основаниям.

Утверждения осужденного о необходимости иной оценки обстоятельств происшедшего, - голословны и не имеют под собой каких-либо оснований, поскольку не соответствуют материалам дела, а кассационная жалоба лишь декларирует данную позицию Васильева Н.А. и не содержит каких-либо убедительных доводов, подтверждавших бы указанные утверждения.

Доводы кассационной жалобы Васильева Н.А. о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Таким образом, суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку и установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Васильева Н.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного данного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий Васильева Н.А, либо его оправдания, не имеется.

Наказание Васильеву Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, сведений, характеризующих его личность, влияния назначенного наказания исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, фактической явки с повинной, молодого возраста и неудовлетворительного состояния здоровья осужденного и его близких родственников, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Судебная коллегия отмечает, что оценка характера и степени общественной опасности совершенного Васильевым Н.А. преступления, результатом которого явилась смерть потерпевшего, соответствует положениям ст. 60 УК РФ и не свидетельствует о признании указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание осужденного.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Васильеву Н.А, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Васильеву Н.А. наказания, не допущено.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Васильеву Н.А. назначено наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 разрешены судом в соответствии с положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1064, 1094 ГК РФ. При разрешении исковых требований потерпевшего о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда, судом приняты во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, учтены требования разумности и справедливости, и обоснованно принято решение о частичном удовлетворении заявленных исковые требований о взыскании компенсации причиненного потерпевшему морального вреда. Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, характер причиненных ФИО6 нравственных и физических страданий, связанных с гибелью отца, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о необходимости взыскания с Васильева Н.А. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и не считает размер данной компенсации явно завышенным. Оснований для изменения размера материального ущерба, причиненного преступлением, не имеется.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Васильева Н.А. - оставить без удовлетворения.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 25.03.2021 года в отношении Васильева Николая Александровича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

И.В. ПавловаН.Е. Череватенко