Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21725/2021[88-19684/2021]

N 88-19684/2021

г. Кемерово 2 декабря 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N22MS0007-01-2020-003029-26 по иску ТСЖ "Чистые пруды" к Полевод Ольге Алексеевне о взыскании сумм, по кассационной жалобе Полевод О.А. на решение мирового судьи судебного участка N7 Центрального района г.Барнаула от 17 февраля 2021 года, апелляционное определение Центрального районного суда г.Барнаула от 29 июня 2021 года

установил:

ТСЖ "Чистые пруды" (далее ТСЖ) обратилось к мировому судье с иском к Полевод О.А. о взыскании задолженности по обязательным ежемесячным платежам. В обосновании требований указано, что ответчик Полевод О.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: "адрес", на территории, обслуживаемой ТСЖ "Чистые пруды". В соответствии с пунктом 5.8 Устава ТСЖ (утвержден Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ), Товарищество ежегодно при утверждении бюджета определяет своим решением размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, устанавливая сроки и процедуру их внесения и приема. В силу пунктов 5.6, 11.1 Устава члены и не члены Товарищества обязаны вносить установленные взносы и обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капительный ремонт общего имущества и имущества общего пользования, оплатой деятельности органов управления товарищества, а также с оплатой коммунальных услуг. Не использование членом и не членом Товарищества, либо отказ от пользования общим имуществом и/или имуществом общего пользования ТСЖ не является основанием для освобождения собственника полностью или частично от участия в общих расходах на эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества (п.4.6 Устава ТСН).

На общем собрании членов ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ был установлен ежемесячный размер денежного сбора в размере 900 рублей для покрытия расходов на содержание и ремонт общего имущества, оплату услуг, предоставляемых через ТСЖ, в том числе на оплату электроэнергии, затраченной на уличное освещение, вывоз твердых бытовых отходов и уборку дорог и другое. С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного сбора составляет 800 рублей. Информация о деятельности ТСЖ, в том числе и о необходимости уплаты ежемесячных денежных сборов, размещена в свободном доступе в сети интернет на официальном сайте ТСЖ. Однако в течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате ежемесячных платежей. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточненных исковых требований) составляет 38100 рублей. Указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Барнаула от 17 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены. Взыскана с Полевод О.А. в пользу ТСЖ "Чистые пруды" задолженность по ежемесячным обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 100 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1199 руб.; в доход бюджета муниципального образования г.Барнаула взыскана государственная пошлина в сумме 144 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Барнаула от 29 июня 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Полевод О.А. просит судебные акты отменить. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Относительно кассационной жалобы от представителя ТСЖ "Чистые пруды" поступили возражения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учета правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые по использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из обязанностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик Полевод О.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: "адрес".

Истец является некоммерческой организацией, созданной при объединении собственников жилых домов с приусадебными участками, расположенных в "адрес".

В соответствии с п.п.12 п.13.8 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Протоколом общего собрания ТСЖ "Чистые пруды" от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный размер денежного сбора в размере 900 руб. Установленный размер ежемесячного платежа в размере 900 руб. подтвержден и на ДД.ММ.ГГГГ годы. С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного сбора составил 800 руб.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по обязательным ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38100 руб.

Разрешая заявление требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности и доказанности заявленных требований о взыскании задолженности по обязательным ежемесячным платежам и расходов по оплате государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами при определении обстоятельств по делу, верно установлено, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие образование в спорный период времени у ответчика задолженности по обязательным ежемесячным платежам. В свою очередь сведений, подтверждающих отсутствие задолженности, неверность расчета задолженности, либо погашение задолженности, ответчиком судам представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не является членом Товарищества, договор на оказание услуг между Полевод О.А. и Товариществом не заключен, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате установленные протоколами общих собраний ТСЖ обязательных ежемесячных платежей, были в полной мере исследованы судами, которыми установлено, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом, принадлежащими Полевод О.А, расположены в границах территории, обслуживаемой ТСЖ "Чистые пруды", поэтому с учетом вышеприведенных норм права, данные доводы обоснованно отклонены судами, так как граждане, не являющиеся членами товарищества собственником жилья жилищного кооператива, должны вносить плату за содержание жилого помещения плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или специализированным потребительским кооперативом, отсутствие договора между собственником и ТСЖ основанием для освобождения ответчика от обязанности содержания общего имущества служить не может.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что доводы кассационной жалобы в полной мере были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, также на неверное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N7 Центрального района г.Барнаула от 17 февраля 2021 года, апелляционное определение Центрального районного суда г.Барнаула от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полевод О.А. без удовлетворения.

Судья