Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 66а-1952/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сиротиной Е.С, судей Артамоновой Т.А, Брянцевой Н.В, при секретаре Дораевой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело УИД N 05OS0000-01-2020-000397-36 по административному исковому заявлению Абдулкадирова Руслана Курамагомедовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе ГБУ РД "Дагтехкадастр" на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 августа 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено, распределены судебные расходы.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Абдулкадиров Р.К. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 500 +/-18 кв.м, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для строительства торгового крытого оптового рынка, для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2019 года в размере 8 001 000, 00 рублей.

В обоснование требований указано, что Абдулкадиров Р.К. является собственником данного объекта недвижимого имущества, установленная в отношении него кадастровая стоимость в размере 16 964 646, 26 рублей значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 11 августа 2021 года административные исковые требования Абдулкадирова Р.К. удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере 12 209 000, 00 рублей; дата подачи заявления определена 18 декабря 2020 года; с административного истца в пользу ООО " "данные изъяты"" взысканы расходы на оплату экспертизы в сумме 35 600, 00 рублей, в пользу ООО " "данные изъяты"" - 36 000, 00 рублей.

В апелляционной жалобе ГБУ РД "Дагтехкадастр" просит решение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указано, что заключение эксперта, положенное в обоснование вынесенного решения, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку подготовлено с использованием сведений об объектах-аналогах, не отвечающих требованиям обоснованности и проверяемости; отсутствует информация об осуществлении дозвона или иных действий по проверке достоверности предложений о продаже объектов-аналогов. Указывает, что административный истец не доказал обоснованность поданного им административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявили. Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении данного дела, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28).

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 22 Закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Абдулкадиров Р.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 500 +/-18 кв.м, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для строительства торгового крытого оптового рынка, для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: "адрес", (дата государственной регистрации права собственности 21 января 2014 года).

Вышеуказанные характеристики земельного участка усматриваются из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 16 964 646, 26 рублей, утверждена приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2020 года N 500, внесена в ЕГРН 30 января 2020 года, подлежит применению с 1 января 2020 года.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 данного Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административным истцом был представлен отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленный оценщиком ФИО11, согласно которому по состоянию на дату оценки рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 8 001 000, 00 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке объектов недвижимого имущества, судом первой инстанции с целью проверки достоверности отчета и определения рыночной стоимости объекта недвижимости по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО " "данные изъяты"", согласно заключению эксперта ФИО12 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составила 8 223 000, 00 рублей.

Ввиду возникших сомнений в обоснованности данного экспертного заключения в связи с неполнотой анализа рынка земельных участков коммерческого назначения в г. Каспийске, отсутствии обоснования отбора объектов-аналогов, судом первой инстанции по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО " "данные изъяты"".

Такие выводы суда признаются судебной коллегией правильными.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года N, выполненной экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО13, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составляет 12 209 000, 00 рублей.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта ФИО14 не имеется.

Проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценивая заключение, исходил из того, что составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, выводы судебной экспертизы мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе; экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположения, качественных и количественных характеристик, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода. Экспертом приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта, кроме заключения эксперта не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена по состоянию на 1 января 2019 года на основании заключения судебной экспертизы.

Правильно разрешен судом первой инстанции и вопрос о взыскании судебных расходов с административного истца.

Судебная коллегия также приходит к выводу, что судебные расходы следует возложить на административного истца, поскольку допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в размере 28% укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав истца.

Указанная позиция соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

Устанавливая обоснованность размера расходов, затраченных на проведение судебных оценочных экспертиз, суд апелляционной инстанции исходит из того, что их обоснованность подтверждена калькуляцией, не превышает стоимости экспертного часа, установленного для государственного экспертного учреждения согласно приказа ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 20 января 2020 года N 14/1-1 "Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц".

Судебная коллегия отмечает также и то, что обоснованность выводов суда относительно распределения судебных расходов, лицами, участвующими в деле не оспаривается, сумма понесенных расходов подтверждена представленными доказательствами.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РД "Дагтехкадастр" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи