Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 16-3563/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Павлюка П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от 9 июля 2021 года, решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 3 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Павлюка Павла Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от 9 июля 2021 года индивидуальный предприниматель Павлюк П.В. (далее - ИП Павлюк П.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 3 сентября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от 9 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба ИП Павлюка П.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Павлюк П.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Главы 2.2 и 2.3 Лесного кодекса РФ, включающие в себя статьи 50.3, 50.4, 50.5 и 50.6, устанавливают специальные правила, регулирующие отношения, связанные с транспортировкой древесины и сделками с ней, а также определяют правовые основы функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (части 1, 2 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 названного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет"", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 3 указанной статьи декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует, что ИП Павлюк П.В, проживающий по адресу: "адрес", не внес информацию в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины (далее - ЕГАИС учета древесины) по декларации о сделке с древесиной N N об изменении фактического объема транспортировки древесины по договору отчуждения древесины от 6 июля 2020 года N 3 за июль 2020 года не позднее 00 часов 00 минут 1 августа 2020 года, чем нарушил требования частей 1 и 3 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ.

Факт совершения ИП Павлюком П.В. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2021 года N ПК-ЕГАИС-423/2021 (л.д. 1); выпиской из ЕГРИП от 16 апреля 2021 года N ИЭ9965-21-79901751 (л.д. 2-3); сведениями портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней (л.д. 5-8); ответом ИП Павлюка П.В. от 20 мая 2021 года (л.д. 9), получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии в деянии ИП Павлюка П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы невнесение изменений о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц образует состав вмененного ИП Павлюку П.В. административного правонарушения.

При этом ссылка заявителя жалобы на то, что в течение срока действия договора движение древесины фактически не осуществлялось, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не освобождало ИП Павлюка П.В. от исполнения обязанности, предусмотренной частями 1 и 3 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ, о чем обоснованно указано судьей районного суда в оспариваемом решении.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судьей Михайловского районного суда Приморского края в решении от 3 сентября 2021 года указано, что отсутствие движение древесины в течение срока действия договора не снимало с продавца ИП Павлюка П.В. обязанности предоставить в ЕГАИС учета древесины информацию об изменении фактического объема транспортировки древесины, тогда как ИП Павлюк П.В. согласно декларации о сделке с древесиной N 0003252000181100002543019706 является покупателем, не может полечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует о допущенной описке, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание ИП Павлюку П.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от 9 июля 2021 года, решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 3 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Павлюка Павла Владимировича оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Павлюка П.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов