Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 10-14808/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Маркосяна М.А., защитника-адвоката Кожинова В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании 03 августа 2021 года апелляционную жалобу защитника Радович-Онуфраш О.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года, которым:

Маркосяну М.А, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному во Владимирской области, жителю г. Москвы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 27 суток, то есть до 12 августа 2021 года.

Этим же постановление продлен срок содержания под стражей обвиняемым... решение в отношении которых не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

12 января 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица; 13 января 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Маркосян и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

14 января 2021 года в отношении Маркосяна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 7 месяцев, то есть до 12 августа 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Маркосяну срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Маркосяну под стражей продлен до 12 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Радович-Онуфраш О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, выводы суда неверны, формальны и ничем не подтверждаются. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Маркосяна под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Маркосян может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Маркосяну суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Маркосян обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, не имеет легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Маркосян имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Маркосян не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Маркосяну избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года в отношении

Маркосяна М.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: