Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 10-17516/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А, судей Юдиной А.М, Скуридиной И.А, при помощнике судьи Прокопенко А.А, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Лебедева Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лебедева Т.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года, которым

Лебедев Тимур Аликперович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый: 27.05.2015 года Нагатинским районным судом г. Москвы за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 04 лет лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.06.2019г. освобожден по отбытии срока наказания, - осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания Лебедева Т.А. под стражей с 21 февраля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Лебедева Т.А, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лебедев Т.А. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление им совершенно 19 февраля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лебедев Т.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев Т.А. указывает, что имеет заболевание ВИЧ, гепатит С и другие заболевания, имеет мать инвалида 1 группы по зрению, которая нуждается в постоянном уходе и его помощи, в содеянном он чистосердечно раскаивается и не знал о том, что за найденную банковскую карту бывает уголовное наказание.

Просит о снисхождении и смягчении назначенного ему наказания, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности Лебедева Т.А.

в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, основаны на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе на последовательных показаниях потерпевшего, свидетеля и на письменных доказательствах.

Так вина Лебедева Т.А. в совершении вышеуказанного преступления, в судебном заседании установлена, как признательными показаниями Лебедева Т.А, не оспаривавшего обстоятельств хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку в тот момент находился в тяжелой жизненной ситуации;

так и показаниями потерпевшего Шалимова А.Н, согласно которым 19 февраля 2021 года около 13 часов 00 минут он находился в отделении банка по адресу: адрес, где через банкомат обналичил денежную сумму, воспользовавшись банковской картой. Когда, примерно в 21 часов 00 минут 19 февраля 2021 года его разбудили сообщения с мобильного телефона о списании денежных средств с карты в счет покупки в каком-то магазине на общую сумму сумма, он понял, что указанные денежные средства были похищены;

а также показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, согласно которым 20 февраля 2021 года после поступления заявления от Шалимова А.Н. по факту тайного хищения с принадлежащей ему банковской карты денежных средств, он изымал и просматривал записи с камер видеонаблюдения из магазина "Минутка" по адресу: адрес и в дальнейшем установили задержал подозреваемого Лебедева Т.А.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются следующими доказательствами: заявлением потерпевшего Шалимова А.Н, в котором он просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее хищение принадлежащих ему денежных средств на общую сумму сумма, путем списания их с его банковского счета; протоколом осмотра видеозаписи от 21 февраля 2021 года, в ходе которого был осмотрен DWD-RW диск с содержащимися на нем записями с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине "Минутка" по адресу: адрес; протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2021 года, в ходе которого были осмотрены световые копии кассовых чеков, полученных из магазина "Минутка", расположенного по адресу: адрес; протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена выписка по банковской карте ПАО "Сбербанк", выпущенной к банковскому счету N 40817810438061526346, открытого на имя Шалимова А.Н, и зафиксирован факт списания 19 февраля 2021 года денежных средств с его счета; и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была исследована и проверена в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминированного им преступления, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда оснований не имелось, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Доказательств надуманности показаний указанных лиц, положенных в основу приговора, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного, и обоснованно положил в основу приговора, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями закона.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Лебедева Т.А. и доказанности его вины, верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененного ему квалифицирующего признака, с которыми судебная коллегия соглашается. Таким образом, оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, как об этом было заявлено осужденным в суде апелляционной инстанции, а равно для отмены или изменения приговора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Психическое состояние Лебедева Т.А. проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе признанием вины, раскаянием в содеянном, его состоянием здоровья, наличием активного способствования раскрытию и расследованию преступления, чистосердечного признания, желания возместить потерпевшему ущерб, наличием на иждивении матери пенсионного возраста, ее состояния здоровья, принесение извинений потерпевшему, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано отягчающим обстоятельством.

Достаточных данных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, материалы уголовного дела не содержат, таковых и не представлено судебной коллегии.

Оснований о возможности назначения Лебедеву Т.А. наказания с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст. 64, ст.73, ст.76.2 и ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. Требования ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Таким образом, назначенное осужденному Лебедеву Т.А. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе по доводам жалобы.

Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года в отношении Лебедева Тимура Аликперовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: