Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 10-18183/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитников - адвоката Назарова П.Н., представившего удостоверение и ордер в защиту интересов Филиппова Д.В., адвоката Терехова А.В., представившего удостоверение и ордер в защиту интересов Пономарева В.С., обвиняемых Филиппова Д.В., Пономарева В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Филиппова Д.В., Пономарева В.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года, которым в отношении:

Филиппова Дмитрия Вадимовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 13 сентября 2021 года, Пономарева Виталия Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 13 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемых Филиппова Д.В, Пономарева В.С, адвокатов Назарова П.Н, Терехова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2020 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

12 октября 2020 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Пономарев В.С, 13 октября 2020 года Пономареву В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

13 октября 2020 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Филиппов Д.В, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

14 октября 2020 года Хорошевским районным судом г. Москвы Филиппову Д.В. и Пономареву В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен уполномоченным должностным лицом до 13 сентября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемых Филиппова Д.В. и Пономарева В.С. срока содержания под стражей.

19 августа 2021 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемым Филиппову Д.В. и Пономареву В.С, каждому, продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 13 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Филиппов Д.В, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он не имеет никакого отношения к данному преступлению. Отмечает, что расследование дела окончено 11.06.2021 года, обвинительного заключения он не получал и дело было направлено на дополнительное расследование на основании того, что его причастность к преступлению подлежит доказыванию. Автор жалобы отмечает, что он ранее не судим, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроен, скрываться не намерен. Указывает, что проведенные по делу экспертизы также указывают на его непричастность, однако, с назначением и результатами которых он ознакомлен не был. Просит меру пресечения в отношении него поменять на более мягкую.

В апелляционной жалобе обвиняемый Пономарев В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Указывает, что не намерен скрываться от следствия и суда, проживает и зарегистрирован в г. Москве, состоит в браке, дал признательные показания и не препятствует расследованию уголовного дела. Обращает внимание, что готов предпринять меры для возмещения ущерба от преступления. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на более мягкую.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд в соответствии с требованиями ст. 109 ч. 8 УПК РФ, надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Особая сложность дела мотивирована следователем большим объемом следственных и процессуальных действий выполненных по делу.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, в том числе в подтверждение доводов об обоснованности подозрений в причастности Филиппова Д.В. и Пономарева В.С. к совершению преступления, законность задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При разрешении ходатайства следователя судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, тяжесть преступлений, а также все имеющиеся в представленном материале и установленные судом сведения о личности каждого обвиняемого, в том числе те, на которые ссылается защита.

Вопреки приведенным утверждениям, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Филиппова Д.В. и Пономарева В.С, характер и направленность преступления, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что каждый из обвиняемых, находясь на свободе, будучи осведомленным о предусмотренных законом правовых последствиях, может скрыться от органов следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия, в том числе о причастности, и разрешения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и установилразумный срок для завершения расследования, не выходящий за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб вопросы, касающиеся доказанности вины каждого из обвиняемых, не являются предметом исследования при разрешении вопроса об избрании и продлении им меры пресечения, а подлежат проверке в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления ее срока в отношении обвиняемого, поскольку основания, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Филиппова Дмитрия Вадимовича, Пономарева Виталия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемых - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: